26RS0020-01-2023-002654-45 

Дело № 1-292/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 декабря 2023 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И. 

при секретаре судебного заседания - Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В.

подсудимого - ФИО1 

защитника – адвоката Котова В.С. действующего на основании ордера № н 369225 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес> А, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и обязательных работ сроком на 80 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> наказание в виде ограничения свободы по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания,

- согласно ответа Кочубеевского РОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ штраф по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания опасности для участников движения, стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>, умышлено управляя транспортным средством– автомобилем марки ВАЗ 2107 (VAZ 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 50 минут ФИО1 осуществляя поездку на вышеуказанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, около домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний так же ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь возле двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у входа на территорию вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде лишения Потерпевший №1 возможности распоряжаться и использовать транспортное средство по своему усмотрению, при помощи штатных ключей находившихся в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, на котором с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО1 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях осуществляя на нем поездку по территории Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> и впоследствии оставил указанный автомобиль на участке местности с географическими координатами 44°30`35``северной широты и 41°43`48`` восточной долготы 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, 

<

адрес>, где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Эпизод по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное административное наказание он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь в пер. Клубный в 

<

адрес> края, увидел транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Так как ему необходимо было поехать домой и у него не было денежных средств на такси, то он угнал указанное транспортное средство, на котором приехал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес> «А». Иных подробностей про неправомерное завладение указанного транспортного средства, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, пояснить отказался. В эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, за рулем угнанного им транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, он приехал по месту проживания. Находясь дома, он употребил пива, в количестве 3 литров. По окончанию распития спиртного, время при этом было около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать 

<

адрес>, чтобы погулять. С этой целью, он сел за руль угнанного им транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который был припаркован возле его двора домовладения, на котором осуществил автомобильное движение в сторону 

<

адрес>. Однако, по пути следования, время при этом было около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы возле двора домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. После чего к нему подошел данный сотрудник дорожно-патрульной службы, который представившись (фамилию, имя, отчество, а также специальное звание не помнит), попросил предоставить на проверку водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль. На что он пояснил, что у него нет и никогда не было водительского удостоверения. В ходе разговора сотрудник дорожно-патрульной службы, видимо почувствовав запах алкоголя, исходивший от него во время разговора, спросил, употреблял ли он спиртные напитки, либо запрещенные вещества. Он ответил, что ранее употребил спиртное, а именно пиво. По данной причине он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Затем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, хотя ему было разъяснено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 74-77).

ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что у него тоже угнали машину ВАЗ 2107, регистрационный знак 

<

***>, бежевого цвета в октябре текущего года в. 

<

адрес>. ФИО2 находилась по 

<

адрес> возле ДЮСШ под видео камерами. Парень пришел, вскрыл и поехал. Машину нашли на следующий день на штрафной стоянке. По данному факту он обращался в полицию с заявлением. Ему известно, что к краже его автомобиля причастен ФИО1. Его машина оказалась на штрафной стоянке в связи с изъятием ее у Д.. Насколько ему известно, Д. поймали около или в селе Кочубеевском в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и изъяли автомобиль. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №1, заступили на дежурство для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспортном средстве - автомобиле марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком У 4011 26 регион, оборудованным видеорегистратором, который в постоянном режиме осуществляет видеозапись в прямом направлении перед автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, в ходе несения службы возле двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. После этого он подошел к данному транспортному средству и представившись, предложил водителю представится и предоставить на проверку документы на управляемый им автомобиль и водительское удостоверение. На что водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что у последнего нет и ранее никогда не было водительского удостоверения. В ходе беседы с ФИО1 у него возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица. По этой причине ФИО1 был задан вопрос, не употребил ли спиртные напитки перед тем как сесть за руль транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, на что ФИО1 пояснил, что употребил немного пива перед тем как сесть за руль ранее указанного транспортного средства. Так как у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения, то последний был отстранен от его управления, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, на котором ФИО1 после ознакомления отказался от подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. По данному факту им был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на котором ФИО1 после ознакомления отказался от подписи. Во время составления ранее указанного административного материала в отношении ФИО1 велась видеосъемка. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что последний, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован журнале КУСП дежурной части Отдела МВД России «Кочубеевский». Позже ему стало известно, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением которого был остановлен ФИО1, числился в угоне в 

<

адрес> края (том 1 л.д. 79-81).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №2, заступили на дежурство для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспортном средстве - автомобиле марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком У 4011 26 регион, оборудованным видеорегистратором, который в постоянном режиме осуществляет видеозапись в прямом направлении перед автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, в ходе несения службы возле двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №2 было остановлено транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. После этого инспектор дорожно-патрульной службы Свидетель №2 подошел к данному транспортному средству и представившись, приступил к проверке документов у водителя, как ему позже стало известно по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у инспектора дорожно-патрульной службы Свидетель №2 возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица. По этой причине ФИО1 был задан вопрос, не употребил ли спиртные напитки перед тем как сесть за руль транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, на что ФИО1 пояснил, что употребил немного пива перед тем как сесть за руль ранее указанного транспортного средства. Так как у инспектора дорожно-патрульной службы Свидетель №2 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения, то последний был отстранен от его управления, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на котором ФИО1 после ознакомления отказался от подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на котором ФИО1 после ознакомления отказался от подписи. Во время составления ранее указанного административного материала в отношении ФИО1 велась видеосъемка. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что последний, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован журнале КУСП дежурной части Отдела МВД России «Кочубеевский». Позже ему стало известно о том, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением которого был остановлен ФИО1, числился в угоне в 

<

адрес> края (том 1 л.д. 82-84).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный перед административным зданием ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, где был припаркован эвакуатор, на котором было установлено транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2107 (VAZ 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. В ходе осмотра указанное транспортное средство было изъято и помещено на хранение на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у свидетеля Свидетель №4 было изъято транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2107 (VAZ 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (том 1л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2107 (VAZ 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (том 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка начальника ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» (том 1 л.д. 107-109/1);

Эпизод по ч.1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пошел в гости к своему брату ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Находясь в гостях у брата ФИО5, они употребили спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ у него с братом ФИО5 произошел словестный конфликт (причину конфликта не пояснил). Во избежание дальнейшей драки с братом ФИО5, он покинул помещение данного домовладения и в пешем порядке направился к месту проживания в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. По пути следования домой, время при этом было около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел припаркованное возле указанного двора домовладения транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион в кузове белого цвета. Так как в такое позднее время непросто остановить попутное транспортное средство, на котором можно было бы доехать до 

<

адрес>, то у него возникла идея доехать на обнаруженном возле двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, по месту проживания. С этой целю он подошел к водительской двери указанного транспортного средства и обнаружил, что водительская дверь не заперта, а далее, к удивлению обнаружил, что ключи от замка зажигания находятся в замке зажигания транспортного средства марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. После этого он присел в салон данного транспортного средства и при помощи ключей от замка зажигания, привел в рабочее состояние двигатель, а после осуществил автомобильное движение по направлению его места проживания. По приезду в 

<

адрес>, он съехал с автомобильной дороги, неподалеку от места проживания, и, бросив ранее угнанное им транспортное средство, пошел домой и лег спать. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным Свидетель №3 он был вызван в ОМВД России «Кочубеевский», где в ходе беседы сознался в совершенном им угоне транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, как ему позже стало известно, принадлежащем ранее незнакомому ему мужчине по имени Потерпевший №1. По данному факту им было собственноручно написано заявление с признанием совершенного преступления, а именно угона. При этом какого-либо физического, психологического или иного давления на него оказано не было. Вину свою в неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, без цели хищения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 212-214).

ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в текущем году, месяц не помнит, она находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ночью они легли спать. Примерно в час ночи он проснулся от рева двигателя своего автомобиля – белая семерка. Вышел - машины нет, услышал куда поехала машина примерно. После того как он обнаружил, что его машина уехала в неизвестном направлении он позвонил своему знакомому ФИО10, у которого есть машина, попросил его поехать поискать машину. Они с ФИО10 в Ивановку съездили, нету, думали может за пивом поехал, там магазин круглосуточный, туда доехали, нету. Там у людей кто на машинах спрашивали, может кто обратил внимание, так как подсудимый очень сильно газовал. Он подумал может кто-то с 

<

адрес>, как-то ему говорили, что на Петровском есть такие хулиганы. Поехал на Петровский. Когда ехали, в поле машина светом моргнула, они подъехали -моя машина. Жена вызывала сотрудников полиции пока они ездили. Приехали сотрудники полиции. Подсудимого не было в машине, он ему двигатель «закипятил». О том, кто совершил данное преступление ему стало известно той же ночью от сотрудников полиции. В случае, если суд придет к мнению о виновности подсудимого, просит строго его не наказывать. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что не помнит какого числа, они находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 бела семерка стояла за двором. Легли спать, примерно в первом часу ночи проснулись от того, что услышали, как завелась их машина. Муж выглянул в окно, услышал, что она едет в сторону 

<

адрес>. Они выбежали на улицу, сразу стали звонить в полицию, знакомым. Знакомый приехал, и они с мужем поехали в сторону, с которой доносился звук. Не доезжая какого-то села, они нашли машину, она ждала сотрудников полиции. В дальнейшем машина была обнаружена перед 

<

адрес> в полях. Она приехала на место с сотрудниками полиции. С машины шел пар, ее пытались завести, но она не заводилась и транспортировали ее на буксире. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и от них ей стало известно, что данное преступление совершил подсудимый. ФИО2 принадлежит ее супругу, но документально они оформить ничего не успели потому, что они ее недавно приобрели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимым он давно знаком, потому, что последний неоднократно попадал в поле зрения сотрудников уголовного розыска. Так как он непосредственно является зональным оперативным сотрудником Ивановской администрации, в которую входят как 

<

адрес>, Воронежское, Веселое, Петровский, ФИО3. В текущем году в октябре от супруги потерпевшего поступило сообщение, что в 

<

адрес> был угнан автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета. Это сообщение было ночью. В дальнейшем транспортное средство было обнаружено в 

<

адрес> непосредственно от заброшенного здания, где клуб и бывший детский сад. На следующий день в отдел МВД России «Кочубеевский» сотрудниками был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в служебном кабинете последний изъявил желание написать явку с повинной, а именно сознаться в совершенном им противоправном деянии. При этом ФИО1 сообщил, что в 

<

адрес> находился в гостях. Будучи в алкогольном опьянении проходил мимо данного транспортного средства, которое оказалось незапертым. В данной машине находились ключи, после чего он запустил двигатель и поехал к себе домой, непосредственно где он проживает. Доехав до дома, транспортное средство он бросил. Первоначально подозрение пало на ФИО1, потому что данное транспортное средство было припарковано вблизи с домовладением №, где зарегистрирован и проживает ФИО1 Данный гражданин неоднократно привлекался к ответственности за совершение подобных деяний. У него бывали такие моменты, когда он угонял транспортные средства, что в 

<

адрес>, что по Кочубеевскому. В дальнейшем, когда прибыла СОГ на место происшествия экспертом была обработана поверхность транспортного средства как снаружи так и внутри и были обнаружены пальцы рук. После эксперт предоставил им документацию, что данные следы пальцев принадлежат ФИО1 После того как было обнаружено транспортное средство, его передали под сохранную расписку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №6 данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: по соседству с местом его проживания по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1 совместно с сожительницей Свидетель №5 и детьми. С семьей Потерпевший №1 у него хорошие «соседские» отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он спал, находясь по месту проживания, когда на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что припаркованное возле входных ворот домовладения последнего и принадлежащее Потерпевший №1 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, угнан неизвестным лицом. По этой причине Потерпевший №1 попросил подъехать на данный адрес на принадлежащем ему транспортном средстве – автомобиле марки ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, чтобы проехаться по улицам 

<

адрес>, а также проехать в близ лежащие населенные пункты, чтобы попробовать самим разыскать угнанное транспортное средство. Сразу после этого разговора он на принадлежащем ему транспортном средстве – автомобиле марки ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион подъехал ко двору домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту проживания Потерпевший №1 По приезду на данный адрес возле двора домовладения стояли Потерпевший №1 вместе с сожительницей Свидетель №5 Потерпевший №1 пояснил, что слышал звук двигателя двигающегося транспортного средства, схожий со звуком принадлежащего последнему транспортному средству, которое по звукам двигалось в сторону 

<

адрес>. По этой причине они с Потерпевший №1 на принадлежащем ему транспортном средстве – автомобиле марки ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, поехали по следам угнанного и принадлежащего Потерпевший №1 транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, в сторону 

<

адрес>. В ходе автомобильного движения они с Потерпевший №1 заехали на территорию 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где на поле неподалеку от сгоревшего клуба было обнаружено брошенное и принадлежащее Потерпевший №1 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. О данном факте Потерпевший №1 было доложено сотрудникам полиции. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что принадлежащее последнему транспортное средство было угнано ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес> «А» (том 2 л.д. 19-21).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженный на отрезке клейкой ленты № прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета с размерами сторон 1. 40х38 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 233-239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен участок местности, расположенный у входных ворот двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут подозреваемый ФИО1 неправомерно завладел, то есть угнал принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (том 1, л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен участок местности, расположенный на поле в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющем географические точки координат: 44°30`35``северной широты и 41°43`48`` восточной долготы, где было обнаружена транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. В ходе осмотра места происшествия с наружной стороны водительской двери были обнаружены и изъяты три следа пальцев рук, а также был обнаружен и изъят след тканевого материала. Кроме того, было изъято транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, который был возвращен заявителю под сохранную расписку (том 1 л.д. 139-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (том 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (том 1 л.д. 194-196);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого были осмотрены: три отрезка прозрачной клейкой ленты, прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета со следами пальцев рук; дактилоскопическая карта на имя подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 242-245);

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1 Свидетель №4 Свидетель №3 Свидетель №5 Свидетель №6 данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства по каждому из совершенных преступлений проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1 считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наличие квалифицирующих признаков объективно подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ со средней тяжести на небольшую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос о переквалификации преступления судом не рассматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания по каждому из совершенных преступлений подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания по каждому из совершенных преступлений подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по ч.1 ст. 166 УК РФ – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по ч.2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется из приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1 способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение иных наказаний предусмотренных санкциями указанных статей не повлияет на исправление ФИО1 По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1 

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

ФИО1 судим приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Штраф по приговору не оплачен, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.72 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и со штрафом в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, штраф - исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2107 (VAZ 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион – возвратить законному владельцу Свидетель №4

- СD-R диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справку начальника ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» - отрезок прозрачной клейкой ленты, прямоугольной формы, наклеенный на аналогичную по форме и размерам отрезка бумаги белого цвета со следом пальцев рук подозреваемого ФИО1 дактилоскопическую карту на имя подозреваемого ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107) с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев