Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, за государственным номером С 939 0В 116, принадлежащего истцу и автомобиля Фольксваген Тигуан, за государственным номером № под управлением ФИО3 Виновным в дорожном транспортном происшествии признан ФИО3 На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAEWOO NEXIA, за государственным номером С 939 0В 116, причинены множественные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщиком неоднократно проводился осмотр поврежденного транспортного средства, однако ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, данная претензия также была оставлена без удовлетворения. Не получив страховое возмещение истец обратился в суд, решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере 76132 руб., штраф в размере 10000 руб., моральный вред в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., услуги за оказание юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 823 руб. 10 коп., а всего 117955 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 10 коп. Взысканную вышеуказанным решением суда сумму страхового возмещения ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу выплаты неустойки, однако претензия истца осталась без удовлетворения. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207840 руб. 36 коп. из расчета: 76132 руб. х 1% х 273 дней; возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 58 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - акционерное общество «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду отзыве исковые требования не признал, указав, что требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки прося применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг, также просят уменьшить. 

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии части 1 статьи 408 ГКРФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, за государственным знаком № принадлежащего истцу и автомобиля Фольксваген Тигуан, за государственным знаком №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожном транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки DAEWOO NEXIA, за государственным номером №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в АО «Альфастрахование», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение не выплачено, не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд. 

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 76132 руб., штраф в размере 10000 руб., моральный вред в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., услуги за оказание юридических услуга за составление претензии в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 823 руб. 10 коп., а всего 117955 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 10 коп. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховщиком обязательства по вышеуказанному решению суда исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так как страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности выплатить истцу неустойку.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период просрочки составил 273 дня, неустойка составила в размере 207840 руб. 36 коп. из расчета (76132 руб. х 1% х273).

В отзыве на исковое заявление ответчик в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты просит уменьшить размер данной неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, срока игнорирования требований страхователя, размера неустойки и сумму с которой она была рассчитана, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает рассчитанную истцом в соответствии с требованиями абзаца 4 части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки подлежащей снижению до 20000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из издержек, связанных оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за составление претензии в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 58 коп.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требование истца о возмещении услуг представителя и юридических услуг основано на законе и подлежит удовлетворению частично, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в ООО «Право» за предоставление юридических услуг в виде составления досудебной претензии в размере 4000 руб. и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатил ООО «Право» за составление данного искового заявления и за представительство в суде по нему 15000 руб. 

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права, время и средства, затраченные на консультирование, подготовку искового заявления и присутствие представителя истца в судебных заседаниях, в связи с этим, заявленную истцом ФИО4 к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает необходимым уменьшить до 6000 руб., услуг за составление претензии до 1500 руб. 

Требование истца о возмещении почтовых услуг, суд считает обоснованным, так как в связи с направлением ответчику досудебной претензии истец оплатил почтовые услуги в размере 90 руб. 58 коп.

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование», в соответствие с требования статей 98 и 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 800 руб. за исковые требования имущественного характера, рассчитанная от взысканной судом суммы неустойки в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб. почтовые расходы в размере 90 руб. 58 коп., всего 27590 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 800 (восемьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина