Дело № 2 а – 452 / 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. с. Иволгинск 

Иволгинкий районный суд Республики Бурятия в составе Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ административное дело по административному искомому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным решения от отказе в государственном кадастровом учете, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», и обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка на основании представленных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что она является членов садоводческого товарищества «Геолог». Как все члены СНТ, оформила на свой участок право собственности. Для увеличения своего участка ФИО1, обратилась в администрации. МО «Иволгинский район». Путем перераспределения земельного участка с кадастровым номеров №, находящегося в муниципальной собственности, была утверждена схема перераспределения земель в кадастровом квартале №. Для образования вновь образованного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который провел кадастровые работы, согласовал его границы с собственниками смежных участков. ДД.ММ.ГГГГ, она от имени администрации, обратилась в Управление Росреестра по РБ, для постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет. С начала, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приостановил регистрацию на 6 месяцев, а затем ДД.ММ.ГГГГ, отказал. Считают отказ Управления Росреестра по РБ незаконным, так как в результате межевания, границы ее участка были согласованы, в том числе и с СНТ «Геолог». Пересечение границ земельных участков нет, так как границы земельного участка садоводства не определены, администрация распределила ей участок, находящийся в муниципальной собственности. Просят признать отказ Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконным и обязать ответчика произвести такую регистрацию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и представленных документов. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, предъявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с площадь. 

<

данные изъяты> кв. м., со статусом ранее учтенный. ДД.ММ.ГГГГ, были уточнены его границы и увеличена площадь до 780 кв. м. При поступлении в ДД.ММ.ГГГГ г., заявления администрации Иволгинского района РБ о постановке на кадастровый учет земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, который был образован в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности. При проведении правовой экспертизы, было установлено, что образуемый земельный участок, образуется в том числе и из земель с кадастровым номером №, который был предоставлен в собственности СНТ «Геолог» в ДД.ММ.ГГГГ г. В границах этого земельного участка нет земель, являющимися муниципальной собственностью. Исходя из этого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района распорядилась не принадлежащим ей земельным участком. НА этом основании в государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка было отказано. Считает отказ законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении требований ФИО1, просит отказать.

Представитель третьего лица администрации МО «Иволгинский район» ФИО4, действующий на основании доверенности, считает, что административное исковое заявление ФИО1, подано обосновано и подлежит удовлетворению. Администрация района выделила истцу земельный участок, путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности. Границы земельного участка, предоставленного СНТ «Геолог» не определены, поэтому оснований утверждать, что администрация распорядилась их земельным участком, нет. Участки являются смежными, поэтому с ними были согласованы границы вновь образованного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Геолог», кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административный иск ФИО1, в их отсутствие, в соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>». Для увеличения площади данного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, она обратилась с заявлением в администрацию МО «Иволгинский район». 

Постановлением МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ перераспределен земельный участок с кадастровым номером №, утверждена схема расположения земельного участка, ФИО1, предоставлено право на обращение без доверенности в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением об осуществлении кадастрового учета в связи с образованием земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец от имени администрации МО «Иволгинский район» подала заявление в Управление Росреестра по Республике Бурятия о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по РБ приостановил кадастровый учет сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, - отказал в кадастровом учете на основании того, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в кадастровом государственном реестре, и который на праве собственности принадлежит СНТ «Геолог».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 – ФЗ ( ред. от 27.06.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и ( или ) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре. Так, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на следующие общие основания, препятствующие кадастровому учету, в том числе и пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев ( пункты 20пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункты 2, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре ). 

В данном случае именно эти основания послужили для отказа ФИО1, в государственном кадастровом учете. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с межевым планом и планом расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что они являются смежными. 

По обращению административного ответчика в связи с нарушением действующего законодательства о кадастровых работах кадастровым инженером ФИО6, Дисциплинарным аппаратом СРО Ассоциации «КИРС» была проведена проверка. Проверкой установлено, что ФИО6, при проведении кадастровых работ по межеванию вновь образованного в результате перераспределения земель земельного участка, нарушений допущено не было, то есть она не устанавливала границы вновь образованного земельного участка при пересечении их с границами другого земельного участка, а именно находящегося в собственности СНТ «Геолог». 

В соответствии со ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

В данном случае, стороной административного ответчика не представлено суду достаточно доказательств, в силу которых принятое ими решение об отказе в государственном кадастровом учете можно признать законным и обоснованным. В частности, как следует из материалов дела и из пояснений представителя Управления Росреестра по РБ, границы земельного участка, предоставленного СНТ «Геолог» не установлены. Именно поэтому государственная регистрация была приостановлена. Из ответа заместителя руководителя на обращение ФИО1, отДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРП внесены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным ( межрайонным ) отделом по Иволгинскому району РБ. При этом, как указано в сообщении место расположение границ данного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, вывод правовой экспертизы, проведенной Управлением Росреестра по РБ ничем не подтвержден. Согласовывая границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № с СНТ «Геолог» в лице его председателя, последний согласился с этими границами, подтверждая, что их земельные участки являются смежными и не принадлежат СНТ на праве собственности. Кроме этого, постановление администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, за №, «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в результате которого было произведено перераспределение, СНТ «Геолог» оспорено не было, Исходя из чего, суд полагает, что товарищество согласилось, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, проверив их относимость и допустимость, суд считает, что решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отказе в проведении государственного кадастрового учета вновь образованного в результате перераспределения муниципальных земель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Иволгинском районе РБ СНТ «Геолог» является незаконным. Признавая его таковым, суд возлагает на административного ответчика произвести государственный кадастровый учет этого объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по РБ об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 03 № расположенного в Иволгинском районе РБ СНТ «Геолог», от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на кадастровый учет вышеуказанный земельный участокземельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Т.А. Балачук