Дело №2-673/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 196 000 руб. на срок 84 месяцев под 18,85% годовых. 

Свои обязательства кредитор выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 159 731,15 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 810,97 руб., срочные проценты на пророченный основной долг – 21 581,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 991,76 руб., просроченные проценты – 23 553,03 руб., просроченный основной долг – 98 793,84 руб. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 159 731,15 руб., госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в части размера основного долга не оспаривал наличие задолженности в заявленной сумме, полагал, что суммы процентов завышены, просил их снизить. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

При этом согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 196 000 руб. на срок 84 месяцев под 18,85% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об инициировании процедуры судебного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику предъявлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 159 731,15 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 810,97 руб., срочные проценты на пророченный основной долг – 21 581,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 991,76 руб., просроченные проценты – 23 553,03 руб., просроченный основной долг – 98 793,84 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов и неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, неустойку за просроченные проценты до 500 руб., неустойку за просроченный основной долг до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 145 428,72 руб., в том числе: 500 руб. – неустойка за просроченные проценты, 21 581,85 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка за просроченный основной долг;23 553,03 руб. – просроченные проценты; 98 793,84 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в пользу истца полностью подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 394,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 428,72 руб., в том числе: 500 руб. – неустойка за просроченные проценты, 21 581,85 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 23 553,03 руб. – просроченные проценты; 98 793,84 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 394,62 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Самсонова