Дело 1-260/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Ф. К.В., 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., ранее судимого:

- 21.07.2011г. Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

- 26.07.2011 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; 

- 15.11.2012 г. Черновским районным судом г. Читы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( присоединено частично не отбытое наказание по приговорам от 21.07.2011 г. и от 26.07.2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился из ФКУ ИК-10 25.02.2017 г. по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2017 года в дневное время ФИО1 находился на берегу озера «Кенон», расположенном вблизи дома ..., где совместно со знакомой Ф. К.В. распивал спиртное.

26 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на берегу озера «Кенон», расположенном близи дома ... знающего, что у Ф. К.В. в её женской сумке имеются денежные средства в размере 7 000 рублей и мобильный телефон марки «Prestigio Grace Z5», при этом достоверно знающего, что в данный момент за ним никто не наблюдает, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ф. К.В. 

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что Ф. К.В. в этот момент купается в озере «Кенон» и за его преступными действиями не наблюдает, в связи с чем не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26 июня 2017 года, находясь на берегу озера «Кенон», расположенном близи дома ..., тайно похитил из женской сумки, не находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, 7 000 рублей и мобильный телефон марки «Prestigio Grace Z5» стоимостью 5990 рублей, принадлежащие Ф. К.В. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф. К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф. К.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно; после освобождения в феврале 2017 года официально не был трудоустроен, живя на случайные заработки. 

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного преступления. Не смотря на непогашенные судимости в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. данные судимости за преступления, совершенные ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной.

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Не смотря на непогашенные судимости и наличие отягчающего его вину обстоятельства, суд, учитывая степень тяжести содеянного им, ... подсудимого ФИО1, наличие у него определенного места жительства, устойчивых связей ( в виде близких родственников), удовлетворительную характеристику из ИК, а так же мнение потерпевшей, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, дав реальную возможность возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб и доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Разрешая исковые требования потерпевшей Ф. К.В. о взыскании с ФИО1 в её пользу сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 12 990 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 10 дней со вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства; в течении месяца со дня вынесения приговора трудоустроиться, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ); в течении месяца со дня вынесения приговора пройти консультацию у врача –нарколога в Краевом наркологическом диспансере, а при рекомендации лечения –пройти его, о чем так же отчитаться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из под стражи ФИО1 освободить в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 07 ноября 2017 г. по 22 ноября 2017 г. 

Исковые требования потерпевшей Ф. К.В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.К.В. в возмещение причиненного материального ущерба 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: светокопии документов на похищенный мобильный телефон «Prestigio Grace Z5», товарный чек № ... сот 22.04.2017 г., кассовый чек от 22.04.2017 г., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева

...