Дело № 2-4821/2025 

76RS0014-01-2022-004459-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Цветковой Е.Н., при секретаре Лашковой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 16 июня 2020 года, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года за период с 28 мая 2013 года по 27 февраля 2015 года в размере 115.368,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.753,69 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 сентября 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 ФИО2

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 13 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 115.368,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.507,37 рублей.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 5 ноября 2025 года указанное заочное решение отменено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 115.368,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.507,37 рублей. В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора заемщик обязательств своих по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте № от 28 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Условиями установлена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование (кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 115.368,66 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительные требование со сроком оплаты до 27 февраля 2015 года. В установленный срок требование не исполнено (л.д. 40).

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

Мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района города Ярославля 16 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита (л.д. 54).

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 25 сентября 2020 года Л.д. 60).

Ответчик факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и расчет задолженности не оспаривала. Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом приведенных положений закона и договора суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с даты, следующей после даты истечения срока оплаты долга, указанного в заключительном требовании, поскольку именно в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права. 

Указанной датой является 27 февраля 2015 года. Трехлетний срок исковой давности истек 27 февраля 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2020 года – за рамками срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Цветкова