№

№

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось производство по делу, ФИО2 ФИО1 оглы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.54 час. ФИО2 не выбрал скорость для движения транспортного средства, которая бы позволила водителю постоянно контролировать транспортное средство в сложившихся дорожных метеорологических условиях, а также при возникновении опасности для движения, принять меры к остановке транспортного средства. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, так как, прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в описательно-мотивировочной части постановления фактически высказался о его виновности в административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, в зал суда не явился, заявлений, ходатайство невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания по жалобе, от последнего не поступало. Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии постановления, изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются в том числе: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления по делу, его резолютивная часть не содержит сведений о статье, квалифицирующей административное правонарушение, производство по которому прекращено. 

Кроме того, из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.54 час. ФИО2 не выбрал скорость для движения транспортного средства, которая бы позволила водителю постоянно контролировать транспортное средство в сложившихся дорожных метеорологических условиях, а также при возникновении опасности для движения, принять меры к остановке транспортного средств.

В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по данному основанию, являются недопустимыми. 

Таим образом, должностное лицо ГИБДД, пришел к выводам о том, что ФИО2 не справился с управлением, что может быть расценено как установление виновности водителя ФИО2 в допущении им столкновения с другим автомобилем, что при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении является недопустимым, а потому такие выводы являются взаимоисключающими, что свидетельствует о незаконности принятого постановления. 

Допущенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления являются существенными и влекут в соответствии с требованиями КоАП РФ его отмену, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении материалов дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отменить, материалы дела направить для нового рассмотрения должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская