КОПИЯ

Дело № 2-546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Никитенко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» (далее - ООО «Научно-производственное объединение») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения предмета иска просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли комплекса сооружений АЗС: одноэтажное здание операторной, площадь 61,3 кв.м.; подземные сооружения – 10 металлических горизонтальных резервуаров емкостью 25 куб. м.; технологическое оборудование – 4 топливораздаточные колонки по адресу: ... и 2380/4760 долей земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 4760 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., с П. на ФИО2, ... года рождения, место рождения: ..., в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО3 находится исполнительный лист Кировского районного суда г. Томска по делу №2-1/2011 от 12.04.2011, выданный на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2011, кассационного определения Томского областного суда от 17.06.2011, которыми обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 4760 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ...; расположенный на земельном участке комплекс сооружений АЗС, по адресу: ..., в отношении должника - ФИО2. На основании указанного исполнительного листа, 28.03.2012 было возбуждено исполнительное производство №8402/12/24/70. 29.03.2012 исполнительное производство №8402/12/24/70 от 28.03.2012 в отношении должника ФИО2 было объединено в сводное исполнительное производство № 8396/12/24/70-СД. 22.04.2012 доля в праве должника на указанное недвижимое имущество была подвергнута описи и аресту. На основании определения Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2013, постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2013 о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, взыскатель в исполнительном производстве - Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», был заменен Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение». ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на комплекс сооружений АЗС, находящийся по адресу: ... и 2380/4760 долей в праве на земельный участок, площадью 4 760 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: .... Право на указанное недвижимое имущество перешло к ответчику в порядке наследования от ее мужа - П., умершего 18.11.2009. Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2011 установлено, что на момент истечения шестимесячного срока принятия наследства, единственным наследником П., принявшим наследство, является ФИО2 - жена наследодателя. Таким образом, ФИО2, является собственником всего имущества, принадлежащего П., независимо от оформления прав на него. Материалы наследственного дела № 84/2009, нотариуса г. Томска К., содержат сведения о принятии ответчиком наследственного имущества от П.. Таким образом, указанное недвижимое имущество входило в состав наследственной массы после смерти П., а право на такое недвижимое имущество (наряду с иным имуществом, свидетельства о праве на наследство на которое были выданы нотариусом), приобретено ответчиком, однако, указанное недвижимое имущество (доли в праве) на момент открытия наследства и до настоящего времени зарегистрированы за наследодателем. Ответчик право собственности на указанное недвижимое имущество не регистрирует. Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиком, бездействие ответчика в получении свидетельства о праве на наследство нарушает право истца получить денежные средства, препятствует исполнению решения Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2011 года об обращении взыскания на заложенное имущество и направлению вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности должника перед ООО «Научно-производственным объединением». 

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области, третье лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Третье лицо ФИО4 представил заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Научно-производственное объединение» к ФИО2 не возражает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменения предмета иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015) предусмотрено, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 31.12.2017) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. 

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2011 с учетом кассационного определения Томского областного суда от 17.06.2011 исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон», ООО «НАФТА-СНАБ», П., ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Исковые требования П. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора поручительства удовлетворены. Решением постановлено в том числе: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Фаэтон», общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон», общества с ограниченной ответственностью «НАФТА-СНАБ», ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №MSB-R55-WEB80032 от 25.05.2009 в размере 13054785,57 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 4760 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, прилагаемого к Договору об ипотеки, находящийся по адресу: ..., установив начальную продажную цену этого земельного участка в размере 4700000 рублей; расположенный на земельном участке комплекс сооружений АЗС: одноэтажное кирпичное здание операторной, площадью 61,3 кв.м.; подземные сооружения – 10 металлических горизонтальных резервуаров емкостью 25 куб.м.; технологическое оборудование – 4 топливораздаточных колонки; инв. № ..., находящийся по адресу: ..., в пользу ОАО «АКБ «РОСБАНК» с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № MSB-R55-WEB80032 от 25.05.2009, установив начальную продажную стоимость 7120000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель ТС: Nissan Navara 2.5 DXE; идентификационный номер (VIN) ...; год изготовления: 2007; № двигателя: YD25815405A; шасси (рама) № ..., установив начальную продажную стоимость при реализации 450000 рублей». Решение Кировского районного суда г. Томска вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. 

На основании определения Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2013 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 4760 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ...; расположенный на земельном участке комплекс сооружений АЗС: одноэтажное кирпичное здание операторной, площадью 61,3 кв.м.; подземные сооружения – 10 металлических горизонтальных резервуаров емкостью 25 куб.м.; технологическое оборудование – 4 топливораздаточных колонки; инв. № ..., находящийся по адресу: ... в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № MSB-R55-WEB80032 от 25.05.2009 (в отношении должников ФИО4, ФИО2) с открытого акционерного общества – Акционерного коммерческого банка «РОСБАН» на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 14.10.2013 произведена замена стороны взыскателя – ОАО АКБ «РОСБАНК» её правопреемником ООО «Научно-производственное объединение» по исполнительному производству №8402/12/24/70 в отношении должника ФИО2. 

29.03.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств №8398/12/24/70, 8402/12/24/70, 8399/12/24/70, 8397/12/24/70, 8396/12/24/70, 8401/12/24/70, 8400/12/24/70 о взыскании с ФИО2 задолженности в сводное исполнительное производство, с присвоением сводному исполнительному производству номера № 8396/12/24/70-СД. 

Актом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 23.04.2012 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1/2 доли нежилого помещения: комплекс сооружений АЗС, включающий в себя одноэтажное кирпичное здание операторной, площадью 61,3 кв.м., подземные сооружения – 10 металлических горизонтальных резервуаров, технологическое оборудование – 4 топливораздаточных колонки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с П., умершим 18.11.2009, и после смерти супруга вступила в наследственные права. 

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом г. Томска К.., следует, что после смерти П. его наследниками первой очереди являются – ФИО2 (жена), Н. (дочь). Наследственное имущество состоит из жилого дома, автомобиля, автомобиля, АЗС, земли, оборудования, магазина, гаража, грузовых машин, бензовозов, прицепов. На основании заявления от 17.05.2010, наследник первой очереди – Н.. (дочь) отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти П. в пользу ФИО2 

ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве на: нежилое здание с кадастровым (условным) номером:..., общей площадью 112,1 кв.м., инв. №..., лит. А, по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 770 кв.м., по адресу: ..., на землях населенного пункта с разрешенным использованием для обслуживания автозаправочной станции; жилой дом, находящийся по адресу: ..., земельный участок площадью 573 кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ...; земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адрес: ... на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания автозаправочной станции; нежилое здание с кадастровым (условным) номером: ..., общей площадью 112,1 кв.м., по адресу: .... Кроме того ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили, прицепы, доли в уставном капитале ООО «НАФТА-СНАБ», ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон», на 2/3 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: ...; 822/8420 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 8420 кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ....

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.01.2018 №70/096/001/2018-22, 70/096/001/2018-21, по состоянию на 11.01.2018 за П. зарегистрировано 2380/4760 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ..., а также 1/2 доля в праве на сооружение – автозаправочную станцию, комплекс сооружений АЗС: одноэтажное здание операторной, площадью 61,3 кв.м.; подземные сооружения – 10 металлических горизонтальных резервуаров емкостью 25 куб. м.; технологическое оборудование – 4 топливораздаточные колонки, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: .... Данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2007 серии 70АБ 106843, от 15.03.2007 серии 70АБ 074042.

До настоящего времени ФИО2 не зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости, полученные в порядке наследования от мужа П., свидетельства о праве на наследство на данные объекты не получает. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как единственный наследник умершего супруга П., принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. 

Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2011 с учетом кассационного определения Томского областного суда от 17.06.2011 с ответчиков ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон», ООО «НАФТА-СНАБ», ФИО2 солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №MSB-R55-WEB80032 от 25.05.2009 в размере 13054785,57 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании определения Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2013 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на ООО «Научно-производственное объединение». 

П. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 директор ООО «Научно-производственное объединение» обращалась с заявлением к старшему судебному приставу межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области, в котором просила обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2380/4760 доли на земельный участок площадью 4760 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ... и 1/2 доли на комплекс сооружений АЗС по адресу: ..., в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество. 

12.11.2014 и 24.03.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области были вынесены постановления, которыми постановлено: «обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию прав на имущество по адресу: ... и представить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по ТО документы, подтверждающие государственную регистрацию прав». Для представления указанных документов ФИО2 были установлены сроки до 11.12.2014 и 10.04.2015 соответственно. Согласно материалам исполнительного производства №8396/12/24/70-СД, ФИО2 была ознакомлена с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени уклоняется от регистрации права собственности на указанное имущество. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, объяснениями ФИО2 от 12.11.2014, от 05.12.2014, от 10.04.2015. 

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2011 не исполнено, ответчик ФИО2 уклоняется от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Научно-производственное объединение» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 37750 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 09.01.2018.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Статья 93 ГПК РФ указывает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Как следует из материалов дела, ООО «Научно-производственное объединение» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1 от 09.01.2018 в размере 37750 рублей 00 копеек. 

Поскольку, исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца ООО «Научно-производственное объединение» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, то в силу вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 31 750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» удовлетворить.

Зарегистрировать за ФИО2 переход права собственности от П. объектов недвижимости: 1/2 доли комплекса сооружений АЗС: одноэтажное здание операторной, площадью 61,3 кв.м.; подземные сооружения – 10 металлических горизонтальных резервуаров емкостью 25 куб. м.; технологическое оборудование – 4 топливораздаточные колонки по адресу: ... и 2380/4760 долей земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 4760 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., в порядке наследования.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права на 1/2 доли комплекса сооружений АЗС: одноэтажное здание операторной, площадью 61,3 кв.м.; подземные сооружения – 10 металлических горизонтальных резервуаров емкостью 25 куб. м.; технологическое оборудование – 4 топливораздаточные колонки по адресу: ... и 2380/4760 долей земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 4760 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31750 рублей (платежное поручение №1 от 09.01.2018).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.М.Никитенко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-546/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.