РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 23 марта 2021 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании г.Муравленко от 03 февраля 2020 года (верная дата 17 февраля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании г.Муравленко от 03 февраля 2020 года ФИО7 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не соответствующим закону и подлежащим отмене, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой сослалась на отсутствие события правонарушения, поскольку вмененное нарушение тишины и покоя не существовало в действительности, более того, материалы дела доказательств совершения правонарушения не содержат.

В судебном заседании ФИО7 изложила доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Лицо, составившее протокол, в судебном заседании ФИО6 суду пояснила, что составила протокол на основании представленных ей сотрудниками полиции материалов. Относительно периода правонарушения указала, что ФИО7 вменялось нарушение тишины и покоя в период с 22 часов 00 минут 22 декабря 2020 года до 03 часов 00 минут 23 декабря 2020 года. В постановлении Административной комиссии в муниципальном образовании г.Муравленко неверно указана дата «03 февраля 2020 года» на самом деле оно вынесено 17 февраля 2021 года.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Вменяемая ФИО7 часть 1 статьи 2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22:00 до 08:00 часов следующего дня по местному времени с понедельника по пятницу и с 22:00 до 10:00 часов следующего дня по местному времени в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни на защищаемых территориях и помещениях, а также с 13:00 до 15:00 часов по местному времени с понедельника по воскресенье в квартирах многоквартирных домов, жилых комнатах общежитий, подъездах, на лестничных клетках и в других местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что 22 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО7, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, допустила шум громко работающей стиральной машины, мешающий в ночное время суток ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> другим соседям, чем нарушила их тишину и покой.

В обоснование виновности ФИО7 представлены:

- протокол об административном правонарушении от 19 января 2021 года, в котором отражена суть правонарушения и указано о том, что правонарушение ФИО7 совершено 22 декабря 2020 года в период времени с 23 часов 20 минут до 08 часов 00 минут;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Муравленко о передаче материала по подведомственности от 24.12 2020 года;

-сообщение, поступившее по телефону «21059» 22 декабря 2020 года в 15 часов 05 минут от ФИО1 о том, что соседи из квартиры № по ночам устраивают стирку из-за чего трясется весь дом;

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП за № от 22 декабря 2020 года, в котором указано, что жильцы из квартиры № в ночное время устраивают стирку, нарушая покой и тишину, о чем было сообщено в ходе общего собрания жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- объяснения ФИО1, ФИО3 ФИО4, из которых следует, что из квартиры № в ночное время доносится звук работающей стиральной машинки, который нарушает тишину и покой граждан. Указанные объяснения отобраны в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 22 декабря 2020 года;

- объяснение ФИО5,

- рапорт УУП и ПДН ОМВД России ФИО2 от 22 декабря 2020 года, в котором указано о нарушении тишины и покоя жильцами квартиры № по ул.

<

адрес>, из которой постоянно слышится звук работающей стиральной машины;

- объяснение ФИО7 от 24 декабря 2020 года, из которых следует, что она работает до 18 часов, домашними делами она занимается в выходные дни, отрицает факт нарушения ею тишины и покоя граждан в ночное время.

- объяснения ФИО7, сообщенные ею в ходе телефонного разговора с ведущим специалистом отдела по организации работы коллегиальных органов Администрации г.Муравленко ФИО6 19 января 2021 года, в которых она также отрицает факт нарушения тишины и покоя граждан.

03 февраля 2021 года определением административной комиссии, в связи с не установлением точного времени шума, исходящего из квартиры № дома № по улице 

<

адрес>, а также расхождением в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Муравленко ФИО2 адреса места совершения правонарушения, протокол был возвращен для устранения недостатков.

Далее в материалы дела представлен рапорт ФИО2, в котором верно указан адрес инкриминируемого правонарушения, а также дополнительно представлены объяснения ФИО1 от 08 февраля 2021 года, в которых она указывает, что 22 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут из квартиры № доносился сильный шум. Кроме того, представлены сведения об извещении ФИО7 о дате заседания комиссии 17 февраля 2021 года в 16:00 часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, место, время и виновное лицо, что должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, ни одно из представленных выше доказательств не подтверждает событие правонарушения. Так, все объяснения лиц, отобранные в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 22 декабря 2020 года, не могут служить подтверждением вмененного правонарушения, поскольку отобраны до предполагаемых событий, которые согласно постановления произошли 22 декабря 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 23 декабря 2020 года.

Одни лишь объяснения ФИО1 от 08 февраля 2021 года, не могут служить достаточным доказательством виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО7 нарушения части 1 статьи 2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», то есть обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании г.Муравленко от 03 февраля 2021 года (верная дата 17 февраля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов