мировой судья: Мысовских И.М. №12-3/2023

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года с.Туринская Слобода 

Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14.12.2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2023 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 02.09.2023 года в период времени с 05:00 час. до 06:00 час. она, находясь рядом с домом №, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно ударила один раз ладонью руки по лицу ФИО4, причинив ему физическую боль, совершив таким образом иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в суде первой инстанции не было приведено доказательств, свидетельствующих о совершении ею инкриминируемых действий, в виде удара по лицу ФИО4 Вся доказательственная база взята из протоколов допроса ФИО4 и его супруги. Однако, полагает, что указанные лица ее оговаривают, поскольку в настоящее время имеется уголовное дело, в котором она является потерпевшей, а ФИО4 подсудимым, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим указывала, что изначально ФИО4 в своих объяснениях указывал, что он физической боли от ее действий не испытал, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что ее действия не содержат состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что с 01 на 02.09.2023 года она в течение ночи употребляла спиртное. Утром 02.09.2023 года в период времени с 05:00 час. до 06:00 час. находилась рядом со зданием кафе по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ней находилась ее подруга ФИО5, а также ранее знакомая ФИО6 и супруги ФИО8, которые также находились в состоянии опьянения. При этом ФИО4 подошел к ней слишком близко. Не желая контактировать с ним, она ладонью своей рукой оттолкнула лицо потерпевшего, никаких ударов при этом не наносила. Боли от ее действия он испытать не мог. После конфликт между ними продолжился. Однако, больше она никаких действий в отношении последнего не совершала. Полагает, что потерпевший ее оговаривает. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетелей, судья приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 02.09.2023 года в период времени с 05:00 час. до 06:00 час. ФИО1, находясь рядом с домом №, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно ударила ладонью руки по лицу один раз ФИО4, причинив ему физическую боль, совершив таким образом иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2023 года, рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Байкаловский», протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наряду с этим в ходе судебного заседания судьей был допрошен потерпевший ФИО4, который пояснил, что 02.09.2023 года в указанной время он находился рядом с кафе по адресу: 

<

адрес>. С целью попросить закурить он подошел к ФИО5 и ФИО1, с которыми у него из-за малозначительного повода произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя ударила его ладонью в область лица. От полученного удара он испытал физическую боль. Изначально в объяснениях он действительно говорил, что от полученного удара он боль не испытал, поскольку ему было неудобно говорить об этом, однако, в действительности боль от удара он испытал, поскольку нанесенный удар был не слабым. Рядом с ним в этот момент находилась знакомая ФИО6 Также недалеко стояла супруга – ФИО7

Свидетель ФИО6 судье пояснила, что 02.09.2023 года в период времени с 05:00 час. до 06:00 час. она вместе с ФИО4 его супругой, а также ФИО1, ФИО5 и другими людьми после закрытия кафе «Эдем» находилась рядом с ним. При этом видела и слышала, как между ФИО1, ФИО5 и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударила ладонью по лицу ФИО4 По звуку она поняла, что удар был достаточно хлестким и чувствительным. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, со ссылками на то, что указанные в постановлении мирового судьи фактические обстоятельства не соответствуют действительности, доводы о том, что выводы мирового судьи не обоснованы и представленные в дело доказательства не получили правильной оценки, утверждения о противоречивости показаний потерпевшего, являлись предметом исследования мирового судьи и они обоснованно отклонены.

Произошедший между указанными лицами конфликт 02.09.2023 года подтверждается материалами дела, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, который являлся очевидцем произошедшего, при этом заинтересованность свидетеля ФИО6 в исходе дела судьей не установлена. Вопреки утверждениям автора жалобы, исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему ФИО4 физической боли в результате действий ФИО1

При этом показания свидетеля ФИО5, которая состоит в дружеских отношениях с ФИО1, допрошенной также судьей в судебном заседании относительно того, что последняя лишь рукой оттолкнула лицо ФИО4 от себя, судьей оцениваются как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу и не соответствуют складывающейся обстановке.

Оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей обстоятельств данного дела не имеется.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело, мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о совершении ФИО1 иных насильственных действий 02.09.2023 года ФИО4, причинивших потерпевшему физическую боль, отразив в постановлении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

При этом судья отмечает, что чувство боли – это субъективная составляющая (реакция) на внешнее воздействие, в связи с чем, учитывая показания потерпевшего, а также свидетеля ФИО6, обстоятельства, характер и локализацию нанесения удара, судья соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что при указанных обстоятельства ФИО4 мог испытать указанное чувство. 

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что не признание вины ФИО1 является ее защитной линией и продиктовано желанием уйти от ответственности, поскольку опровергается вышеописанной совокупностью доказательств, исследованных как в суде первой инстанции. Все вышеописанные письменные доказательства по делу получены без нарушения закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, что подтверждается указанным процессуальным документом. Аналогичным образом были разъяснены права последней в судебном заседании, о чем имеется подписка (л.д. 21). 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимально возможным, обоснованным и справедливым.

Жалоба не содержит доводов, которые не были проверены мировым судьей и могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14.12.2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную ею жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья: П.В. Циркин