Дело № 5-71/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018г. г. Нерчинск 

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 *** года рождения, место рождения ..., работающего в -- на должности --, проживающего по адресу ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018г. в 08 час.00 мин. по факту срабатывания тревожной сигнализации в кафе «У Николаевича» по адресу 

<

...> был осуществлён выезд на место сотрудников ГЗ ОВО по Нерчинскому району, где было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство. На предложение сотрудника полиции К.И.М. проехать в ОВМД России по Нерчинскому району ФИО1 ответил отказом, не выполнив законные требования сотрудника полиции. Будучи доставленным в дежурную часть ОМВД по Нерчинскому района за нахождение в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 находясь в помещении дежурной части будучи в состоянии алкогольного опьянения повёл себя неадекватно, шумел, стучал по окнам дежурной части, ударом ноги сломал входную дверь повредив магнитный замок. На требования помощника оперативного дежурного И.В.Н. успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Не отрицая, что в указанное в протоколе время находился около кафе в состоянии алкогольного опьянения и отказывался проследовать в автомобиль полиции, поскольку ему не объяснили причину задержания. В дежурной части просил, чтобы его вывели в туалет, что сделано не было, поэтому начал стучать в окно и в дверь. Просит принять во внимание его характеристику по месту работы, которая представлена им суду.

Руководствуясь п.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего К.И.М. и потерпевшего И.В.Н. , которые согласно представленных распискам уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (введенного в действие 01.03.2011 года) на полицию возлагается обязанность по охране общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД по Нерчинскому району за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается протоколом 75 ** от 11.10.2018г. по ст.20.21 КоАП РФ.

Законность доставления ФИО1 в отдел подтверждается рапортами К.И.М. , З.А.А. , сообщением о происшествии, постовой ведомостью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного И.В.Н. , постовой ведомостью, протоколом об административном правонарушении 75 ** от 11.10.2018.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания вины ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

У суда не имеется, оснований усомниться в достоверности событий, изложенных в рапортах, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой.

Именно совокупность представленных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, личность правонарушителя суд считает необходимым назначить наказание за совершение данного правонарушения в виде административного ареста. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт состояние алкогольного опьянения правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 *** года рождения, место рождения ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2018г. В срок наказания зачесть срок административного задержания в соответствии с протоколом об административном задержании № 288 от 11 октября 2018г. с момента вытрезвления.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья- 

не вступило в законную силу