Дело № 2а-635/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к МРИ ФНС № 16 России по Московской области о признании отказа незаконным, обязать предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 16 по Московской области (далее Инспекция) о признании незаконным отказа в представлении сведений о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков, в которых открыты счета ФИО1 (далее должник), а также сведения об имуществе, обязании предоставить указанные сведения. Считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя. В обоснование указал, что он обратился в инспекцию ФНС за информацией об имуществе должника 31.03.2015. после представления прокуратуры 11.05.2015 по его повторному запросу был предоставлен ответ от 126.05.2015 № об отсутствии информации о банковских счетах должника ФИО1 Однако, по запросу суда 14.0-9.2016 ИФНС предоставили сведения о счетах должника и иную информацию о его доходах. 

В силу изложенных обстоятельств, просит суд признать не предоставление административным ответчиком ему как взыскателю предусмотренных ч.8-9 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве сведений и обязать предоставить испрашиваемые им сведения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), подтвердив свои полномочия, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС Росси № 16 по Московской области, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (копии доверенности и диплома в материалах дела), возражал против административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях по делу.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 31.03.2015 года ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 и имеющий исполнительный лист с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратился с заявлением в МИФНС России № 16 по Московской области с просьбой предоставить ему о наличии у должника ФИО6 имущества (л.д.6).

По обращению ФИО2 о непредоставлении сведений МИФНС по его заявлению, Щелковской городскому прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено что 14.04.2015 ему был предоставлен ответ, которым в предоставлении сведений, содержащих налоговую тайну, отказано. Однако было установлено, что те мотивы, по которым ИФНС пришла к выводу об отказе в предоставлении сведений, не соответствует требованиям законодательства, и было указано, что ФИО2 как взыскатель имеет право обратиться с требованием о предоставлении сведений о расчетных счетах в банках на имя должника и иные, связанные с этим сведения я в соответствии с ч. 9 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Дополнительно было изложено, что самим ФИО2 была изначально 31.03.2015 запрошена информация об имуществе должника ФИО1, составляющая налоговую тайну, при этом, ИФНС в своем ответе от 14.04.2015 как установлено в рамках прокурорской проверки, не было указано такое основание к отказу в предоставлении ФИО2 сведений. В адрес ИФНС России № было вынесено представление.

После проведения прокурорской проверки, ФИО2 повторно 19.05.2015 обратился в ИФНС России № 16 с уточненным требованием, согласившись фактическим с тем, что испрашиваемые им ранее сведения в заявлении от 31.03.2015 составляют налоговую тайну, в связи с чем, в своем последнем обращении, в котором просил предоставить ему сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (л.д.5).

В ответ на обращение 26.05.2015 ИФНС Росси № 16 по Московской области сообщило, что по состоянию на 26.05.2015 в территориальной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, ведение которой осуществляет МИФНС Росси № 16 по Московской области, отсутствуют сведения об открытых счетах в отношении ФИО1 (л.д.7).

Административный истец указывает, что о нарушении своего права данным отказом узнал, когда ознакомился с поступившим в рамках иного дела ответом на судебный запрос от 15.09.2015в котором суду сообщены сведения о полученных доходах должника ФИО1 и исчисленном налоге за 2014 и 2015 год (л.д.8-9). Считает, что поскольку ИФНС располагала такой информацией, она обязана была предоставить имеющуюся информацию.

Пунктом 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наличии имущества у должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 упомянутого Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа установлен Положениями Банка России от 07.09.2007 N 311П и от 28.04.2012 N 377-П. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события. Формы и формат сообщений утверждены Приказом ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@. Указанные сообщения направляются в электронном виде и вносятся в Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее - Реестр) ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами (далее - налоговые органы) на основе единых методологических и программно-технических принципов и документированной информации, имеющейся у налоговых органов (п. 2 приложения к Порядку ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 30.09.2010 № 116н (далее - Порядок)). Реестр ведется на электронных носителях с использованием информационных технологий путем ведения государственных баз данных (п. 5 Порядка).

В соответствии с п. 3 Порядка в Реестре содержатся сведения об организациях и физических лицах, учет которых осуществляется в налоговых органах.

Сведения о счетах банках указываются только в отношении нотариусов, адвокатов и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей на основании п. 23 и пп. «д» п. 24 Порядка. 

ФИО1 не состоит на учете в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного и его совокупности, сведения, указанные в заявлении ФИО2, не вносятся в Реестр согласно разд. 3 Порядка.

Таким образом, в Реестре содержится информация официально предоставленная первоисточниками (банками).

Более того, п. 1.1 ст. 86 НК РФ, обязывающий банки предоставлять сведения в отношении открытых физическими лицами счетов в банке, введены Федеральным законом от 03.07.2016 N 241-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2016 г. 

В отношении ФИО1, сведения о банковских счетах не поступали в инспекцию в порядке, установленном ст. 86 НК РФ, действующей на момент обращения ФИО2

В силу изложенных обстоятельств административного дела, в соответствии с действующим законодательством, судом установлено, что у административного ответчика по состоянию на 26.05.2015 отсутствовали актуальные сведения об открытых (закрытых) счетах физического лица ФИО1, испрашиваемые ФИО2, в связи с чем, Инспекцией законно и обоснованно был дан ответ на его уточненное обращение от 19.05.2015 о том, что в территориальной базе данных Реестра, ведение которой осуществляет Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области, отсутствуют сведения об открытых счетах в отношении ФИО1

Доводы административного истца о том, что по запросу суда в сентябре 2016 были предоставлены сведения о доходе и исчисленном налоге должнка ФИО1 за 2014, 2015 год, а также тот факт, что ФИО1 обращалась за возвратом налога, не влияет на существо рассмариваемого спора, поскольку обращения налогоплательщика в ИНФС с соответствующим заявлением, а также информация, предоставленная суду, не относится к сведениям, которые могли бы быть истребованы ФИО2 как взыскателем в рамках поданного им обращения в силу ч.9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Представленная административным истцом копия распечатки по счету также не свидетельствует, что указанная информация должна иметься в данных реестра ИФНС, поскольку, как указано выше, в редакции ст. 86 НК РФ, до 01.09.2016 такие сведения для ИФНС из Банков не поступали.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В связи с изложенным, с учетом установления отсутствия нарушений прав административного истца оспариваемым отказом административного ответчика и его соответствие требованиям законодательства, суд считает возможным в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО8 к МРИ ФНС № 16 России по Московской области о признании отказа незаконным, обязать предоставить сведения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.