№ 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Давлеканово 

Судья Давлекановского районного суда РБ Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что вмененного ему правонарушения он не совершал, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения им п. 11.2 Правил дорожного движения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Terrano с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушил правила обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево и начало маневр съезда на парковку, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд г/н №.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением он не согласен.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, поскольку не устранены противоречия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, содержащихся в объяснениях участников ДТП.

Так, в своем объяснении А. указал, что он ехал на своем автомобиле Хонда Аккорд со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на парковку 

<

адрес> он заблаговременно включил указатель поворота, начал поворачивать, в момент поворота не видел автомобиль. В результате получил удар по своему автомобилю, но перед маневром он убедился в безопасности его проведения.

В то же время ФИО2 в своем объяснении указал, что он следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> госномер №, ехал медленно, примерно 20 км/ч, маневрируя через ямки. Перед тем, как его обогнать, он просигналил и начал обгон автомобиля Хонда Аккорд, в момент опережения, когда он поравнялся с автомобилем, водитель Хонды резко повернул руль влево, и произошло столкновение. Водитель автомобиля Хонда при обгоне ехал прямо и поворотник в левую сторону не включал. 

Таким образом, единственным доказательством вины ФИО5 в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения РФ являются объяснения второго участника ДТП А.

При этом материалы дела не содержат ссылку на обстоятельства (например, видеозапись, объяснения очевидцев и т.п.), на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу, что объяснения А. соответствуют действительности, а объяснения ФИО5 – нет. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей установлены существенные противоречия в обстоятельствах произошедшего, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, суд находит нецелесообразным направление материалов дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району и считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко