Дело № 2-882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения, указал, что 03 ноября 2018г. в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, где не уступил дорогу транспортному средству Ситроен государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, допустив с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к АО «МАКС» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Истцом было заявлено в АО «МАКС» о наступлении страхового случая, а также представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Размер страхового возмещения ущерба, выплаченного истцу АО «МАКС» составил 339 800 руб.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, который установил, что размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом стоимости восстановительных работ, запасных частей и основных материалов) на дату ДТП от 03.11.2018г. с учетом износа составляет 419 400,00 руб., что подтверждается экспертным заключением № ЭК- 19/11/18-АУ-1 от 28.11.2018г.

29.11.2018г. истцом была представлена досудебная претензия в АО «МАКС», в ответ на которую компания отказала в доплате страхового возмещения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховых выплат, морального вреда и неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Железнодорожного районного суда города Орла от «28» февраля 2019г. иск ФИО2 к АО «МАКС» удовлетворен частично.

С АО «МАКС» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения взыскано 60200 руб., неустойка в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 18700 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 19 июня 2019 года решение Железнодорожного районного суда города Орла от 28 февраля 2019г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

АО «МАКС» не выполнило своих обязательств перед ФИО2 по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.11.2018 г., в установленный законом срок.

С АО «МАКС» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за период с 25.11.2018г. по 12.02.2019г.

Апелляционное определение было вынесено 19 июня 2019 года.

Период исчисления неустойки с 13.02.2019 г. по 19.06.2019г. (дата вынесения апелляционного определения) - 126 дней. Страховая выплата составляет: 60200 рублей. Расчет неустойки: (60 200 х 1% х 126 дней) = 75 852 рублей. Размер неустойки составляет 75 852 рублей.

Истец вправе требовать взыскания с АО «МАКС» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

ФИО2 просит взыскать с АО «МАКС» неустойку за невыплату страхового возмещения за период с 13.02.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 75852 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку за невыплату страхового возмещения за период с 15 января по 19 июня 2019 года в размере 75852 рубля, требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, просила не рассматривать.

Представитель ответчика АО «МАКС» -ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, также указала на то, что если суд придет к выводу о необходимости применения к ответчику какой-либо из мер финансовой ответственности, сторона ответчика просит о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в ДТП от 03.11.2018 года были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ситроен государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Орла от 28 февраля 2019 г. с АО «МАКС» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения взыскано 60200 руб., неустойка в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 18700 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 19 июня 2019 года решение Железнодорожного районного суда города Орла от 28 февраля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки за период с 13.02.2019 г. по 19.06.2019г. в размере 75852 рубля.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными, поскольку сумма страхового возмещения по состоянию на 19.06.2019г. не была выплачена истцу в срок, установленный Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, учитывая размер взысканного страхового возмещения, с учетом взысканной ранее неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в добровольном порядке ответчик неустойку за нарушение прав истца не выплатил.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 26000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме в размере 980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за период с 13.02.2019 года по 19.06.2019 года в размере 26000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина