Дело № 2-2535/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.11.2012 года между КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 313254, 22 рублей в период с 18.03.2013 года 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на взыскание задолженности с ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебных урегулирований. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежит истцу. На основании чего ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 313254, 22 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Пояснил, что кредитный договор был заключен в 2012 году на срок три года. Ежемесячный платеж составлял 2480 рублей. Через четыре месяца перестал вносить оплату из-за финансовых трудностей. Просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Его представитель ФИО2, действующий в судебном заседании по устному ходатайству, просил суд применить срок исковой давности. В связи с чем отказать в удовлетворении иска.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2012 года между КБ 

<

данные изъяты> (ООО) и ФИО1 был заключен Договор предоставления потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 64 216 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,46% годовых. Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей, ответчик обязался ежемесячно, начиная с 19.12.2012 года, вносить платеж в размере 2481, 74 рублей.

Коммерческий банк 

<

данные изъяты> (ООО) сменил наименование на Коммерческий банк «

<

данные изъяты> (ООО) на основания решения единственного участника от 06.03.2013 года.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 с декабря 2012 года допускает просрочку по оплате, с октября 2013 года оплату по кредитному договору не производит.

Истец представил суду Договор уступки прав требований (цессии) от 04.10.2019 года, в соответствии с которыми КБ 

<

данные изъяты> (ООО) уступил свои права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований – ООО «Феникс».

Имеется Акт приема-передачи прав требования, в том числе в отношении ФИО1, кредитный договор №.

ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30-ти дней в размере 313254, 22 рублей, из которых основной долг – 61680, 73 рублей, проценты – 1257, 37 рублей, проценты на просроченный основной долг – 17121, 47 рублей, штрафы – 233194, 65 рублей.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец представил суду расчет задолженности по состоянию на 08.10.2019 года, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 313254, 22 рублей.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, ФИО1 обязался вносить платежи по кредитному договору № в период с 19.12.2012 года по 19.11.2015 года.

Срок исковой давности истекал 19.12.2018 года.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 23.03.2020 года отменен судебный приказ от 28.02.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.12.2012 года в пользу ООО «Феникс».

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2020 года