Дело № 2-3881/21

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре Томиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., плановых процентов в размере 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из анкеты-заявления, Тарифов, Правил предоставления и использования банковских карт и расписки в получении карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. и процентной ставкой 26% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик нарушал обязательства перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей, задолженность по банковской карте составляет сумму иска.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемником которого в настоящее время является истец) и ФИО2. был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании банковских карт) №, состоящий из анкеты-заявления, Тарифов, Правил предоставления и использования банковских карт, а также расписки в получении карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>., процентная ставка составляет 26% годовых; погашение кредита (10% от суммы задолженности и начисленных процентов) должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг - 

<

данные изъяты>., плановые проценты - 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты>.

Ответчику направлялись уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен. 

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты долга либо иные обоснованные возражения ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп, в то время как ФИО2 является ответчиком, суд взыскивает с последней в пользу истцарасходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., плановые проценты - 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.С. Минтиненко