УИД 76MS0003-01-2023-000939-65

Дело № 12-101/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 июля 2023г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующей МДОУ «Детский сад №81» ФИО1,

помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 18 апреля 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад №81» ФИО1, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступил протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4, в котором он выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 18 апреля 2023г, согласно которому прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад №81» ФИО1 ввиду малозначительности, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вывод мирового судьи о возможности прекращения дела ввиду малозначительности противоречит требованиям закона, т.к. данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, указывает, что направленное с нарушением срока уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего не отвечает установленным требованиям. Также обращает внимание, что обжалуемое постановление ограничивает право на обжалование и опротестование непосредственно в Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 доводы протеста поддержал в полном объеме. 

Заведующая МДОУ «Детский сад №81» ФИО1 с протестом не согласилась, полагала необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, изучив материалы протеста, выслушав помощника прокурора ФИО6, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, приходит к следующему. 

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008г N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции).

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Как верно установлено судом первой инстанции, правонарушение, инкриминируемое заведующей МДОУ «Детский сад №81» ФИО1 выразилось в несоблюдении требований к содержанию сообщения в нарушение подпунктов «б» «в» пункта 5, подпунктов «а» «б» «г» Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, тогда как само сообщение подано в десятидневный срок, что в достаточной степени мотивировано мировым судьей в состоявшемся постановлении.

Также суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда о малозначительности совершенного правонарушения ввиду следующего.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г N 5 (ред. от 23 декабря 2021г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017г N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Доводы протеста, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, установленные обстоятельства и выводы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Довод протеста об отсутствии указания возможности обжалования и опротестования постановления непосредственно в Дзержинский районный суд г. Ярославля не влияет на законность принятого по делу решения.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 18 апреля 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад №81» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 18 апреля 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад №81» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья М.В. Чипиленко