мировой судья фио	 Дело № 12-2352/25

РЕШЕНИЕ

адрес	 10 декабря 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1-С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес 23 сентября 2025 года ФИО1-С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, ФИО1-С.М. просит об отмене судебного акта, не согласен с постановлением мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1-С.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений не имел.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1-С.М. 18.07.2025 года в 12 час. 55 мин., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на 85 км. +500 адрес адрес Астрахань-г. Махачкала, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1-С.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ №533808 от 18.07.2025 года, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, рапорт, составленные сотрудником ДПС, отражают факт совершения ФИО1-С.М. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, событие, фиксирует место совершения ФИО1-С.М. административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом отсутствие видео- или фотофиксации правонарушения не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1-С.М. и правильность квалификации его действий.

Названые достаточные доказательства вины ФИО1-С.М. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1-С.М. судом не установлено, поскольку он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности ФИО1-С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1-С.М., суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание и уменьшение административной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция противоречит собранным по делу доказательствам и полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего и смягчающих административную ответственность, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поскольку, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание факт передачи настоящего дела по месту жительства привлекаемого лица и приостановление сроков давности привлечения к административной ответственности до поступления дела мировому судье, оснований для прекращения дела ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1-С.М. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Сальникова