Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в составе судьи ФИО15

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «ВСК» к С.А.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к С. А.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине водителя С. А.В. при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП были повреждены автомобили Скания, государственный регистрационный знак №, владелец ООО «Вектор», Ауди, государственный регистрационный знак №, владелец К. Р.Р.о.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ООО «Вектор» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец на основании соглашения выплатил страховое возмещение в размере 178 831,80 руб.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший К. Р.Р.о. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец на основании соглашения выплатил страховое возмещение в размере 118 974 руб.

Сумма страхового возмещения по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> составила 297 805,80 руб. (178 831,80 руб. + 118 974 руб.).

Указывает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» указанную сумму.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако направленная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 297 805,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178,06 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик С. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Возражений относительно существа заявленных требований суду не предоставил. 

Третьи лица Б. И.В., К. Р.Р.о., И. А.Б., АО «АльфаСтрахование», ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 178 км а/д Урал произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б. И.В., под управлением С. А.В., автомобиля Скания G400, государственный регистрационный знак №, под управлением И. А.Б., принадлежащего ООО «Вектор» и автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением К. Р.Р.о. 

Виновным в совершении данного происшествия является С. А.В., который, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожной разметки 1.3 и 1.14.1 «Пешеходный переход», совершая разворот, создал помеху для движения, то есть не уступил дорогу автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак №, движущегося по левой полосе со встречного направления, который при торможении совершил наезд на разделительное тросовое ограждение, а также не уступил дорогу грузовому автомобилю Скания G400, государственный регистрационный знак № движущегося со встречного направления по правой полосе, с которым произошло столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, С. Д.В. получил телесные повреждения неустановленной степени тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика С. А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанный дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). 

ДД.ММ.ГГГГ решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по жалобе на постановление об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. А.В.отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика С. А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечение его к ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 1 500 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 62 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико – токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями И. А.Б., К. Р.Р.о., от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПСГИБДД А. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расписками Б. И.В., К. Р.Р.о., И. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией телеграммы с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того, судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль Скания G400, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Вектор» и под управлением И. А.Б., автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением К. Р.Р.о. получили механические повреждения, о чем свидетельствуют вышеуказанные материалы проверки ГИБДД, справка о дорожно-транспортном происшествии.

В порядке, установленным абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ К.ю Р.Р.о. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», стоимость автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии составляет 187 800 руб., стоимость годных остатков- 37 200 руб., стоимость автомобиля за вычетом годных остатков- 150 600 руб. Стоимость ремонта автомобиля составляет 320 097 руб., размер материального ущерба составляет 198 016,50 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, равна (превышает) стоимость транспортного средства на дату ДТП. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и К. Р.Р.о. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому по результатам осмотра транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 118 974 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере 118 974 руб. была перечислена К. Р.Р.о., собственнику автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются заявлением К. Р.Р.о. № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения о рыночной стоимости годных остатков №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Вектор» З И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания G400, государственный регистрационный знак №, составляет 420 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 220 800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и представителем ООО «Вектор» З. И.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому по результатам осмотра транспортного средства Скания G400, государственный регистрационный знак №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 178 831,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере 178 831,80 руб. была перечислена ООО «Вектор», собственнику автомобиля Скания G400, государственный регистрационный знак №. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией направления на проведение осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты собственникам автомобилей Ауди А4, государственный регистрационный знак №, Скания G400, государственный регистрационный знак №, составила 297 805,80 руб. (118 974 руб.- страховое возмещение, выплаченное собственнику автомобиля Ауди А4 К. Р.Р.о., 178 831,80 руб.- страховое возмещение, выплаченное собственнику автомобиля Скания G400 ООО «Вектор»).

Одновременно судом установлено, что гражданская ответственность Б. И.В., как владельца автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована у истца САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серия ХХХ №.

Из полиса следует, что страхователем и собственником автомобиля является Б. И.В. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством- П. В.С., Р. В.Н. Между тем, ответчик С. А.В. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и копией страхового полиса серии ХХХ № года от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая, выплаты потерпевшим истцом- страховой компанией ущерба в размере 297 805,80 руб. вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика С. А.В., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для регрессного требования к нему, что также подтверждается копией полиса ОСАГО серия ХХХ №, имеющейся в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с просьбой возместить понесенный страховой компанией ущерб в размере 297 805,80 руб., которая осталась без удовлетворения, что никем не оспаривается и подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика С. А.В. была возложена обязанность доказать отсутствие его вины в совершении вышеуказанного ДТП, отсутствие правовых оснований регрессного требования истца к ответчику, наличие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, либо ее снижения, а также факт существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобилей третьих лиц, а также наличия возможности приобретения необходимых для восстановления автомобилей третьих лиц, участвовавших в ДТП, запасных частей, бывших в употреблении.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, суду не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, а также принципа состязательности сторон в гражданском процессе, исковые требования САО «ВСК» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 178,06 руб., что никем не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 178,06 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к С.А.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать со С.А.В. в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 297 805 (двести девяносто семь тысяч восемьсот пять) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 178 (шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 06 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) ФИО16

Копия верна

Судья ФИО17