Дело № 1-156/2024 22RS0064-01-2024-000875-62 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27 мая 2024 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 30-ти метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> включенные в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> граммов, которые стал хранить в надворной постройке по месту своего жительства в усадьбе 

<

адрес>. 

В период с 19.50 часов до 20.15 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции на территории усадьбы дома по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он в 30-ти метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где он в то время проживал, для собственного потребления 

<

данные изъяты>, которую сложил в надворной постройке на территории усадьбы дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, сообщившие о наличии у них оперативной информации о хранении им наркотических средств. После этого сотрудники полиции в присутствии приглашенных понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 объявили распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснили присутствующим о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложив ему выдать возможно имевшиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил об отсутствии таковых. При проведении обследования в надворной постройке были обнаружены 

<

данные изъяты>, в летней кухне – 

<

данные изъяты>, которые были упакованы, а упаковки - опечатаны. После этого с его участием был проведен осмотр места происшествия, когда он указал на участок местности в 30-ти метрах от 

<

адрес>, где он 

<

данные изъяты> для собственного потребления. Затем смоченным спиртовым раствором марлевым тампоном у него были изъяты смывы с кистей рук, от него было отобрано признательное объяснение 

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия ФИО1 указал на участок местности, где он осенью ДД.ММ.ГГГГ года заготовил коноплю для личного потребления 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место приобретения им в ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> в 30-ти метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на место ее хранения в надворной постройке в усадьбе дома по тому же адресу 

<

данные изъяты>

Химико-токсикологическим исследованием в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД по Шипуновскому району) на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о хранении ФИО1 по месту своего жительства в усадьбе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. С целью проверки полученной информации начальником ОМВД по Шипуновскому району СЕИ было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании данного распоряжения около 19.00 часов того же дня он совместно с ФИО1 и врио начальника полиции ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2 прибыли к усадьбе 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 им было объявлено ФИО1 распоряжение, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил отказом. В ходе обследования территории усадьбы в хозяйственной постройке для содержания скота были обнаружены 

<

данные изъяты> с характерным пряным запахом, которые были упакованы и опечатаны. По результатам обследования был составлен соответствующий протокол, текст которого был им оглашен всем участвовавшим лицам, замечаний к содержанию протокола не поступило. После этого у ФИО1 смоченным спиртовым раствором ватным диском были изъяты смывы с кистей рук 

<

данные изъяты>

Материалами проведенного с участием понятых и ФИО1 на основании распоряжения начальника ОМВД России по Шипуновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается изъятие у ФИО1 из надворной постройки в усадьбе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с характерным пряным запахом, из летней кухни – 

<

данные изъяты>

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили свое участие в обследовании территории усадьбы 

<

адрес>, процедуру его проведения и результаты, правильность их фиксации в протоколе, отсутствие замечаний к его содержанию после ознакомления с ним участвовавших лиц, дав показания, в целом соответствующие показаниям Свидетель №1 

<

данные изъяты>

Из заключений экспертиз материалов, веществ и изделий (физико-химической) по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ установлено, что изъятое у Костерина вещество растительного происхождения является 

<

данные изъяты>), общей массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты> граммов; на предметах и фрагментах изъятых у ФИО1 бутылок, на ватных тампонах со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> в следовых количествах 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, доказана полностью.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности органа внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, установления лица, его совершающего или совершившего, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 7 этого же закона, когда органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, стали известны сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лице, его совершающего или совершившего, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 данного Федерального закона, сотрудниками органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

На основе представленных материалов были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, то есть закреплены процессуальным путем, они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом материалы ОРМ, будучи процессуально закрепленными, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 84 УПК РФ, к иным документам, отнесенным ст. 74 УПК РФ к доказательствам.

Показания свидетелей, подтвердивших проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъятие у ФИО1 растений 

<

данные изъяты>, предметов, отбора смывов с кистей его рук, процедуру проведения данных мероприятий и их результаты, последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, друг друга дополняют. Оснований для оговора ФИО1 допрошенными свидетелями, их заинтересованность в исходе дела не установлены. Не установлено судом и наличие у ФИО1 оснований для самооговора.

Заключения экспертиз подготовлены специалистами с соответствующим образованием, квалификацией и экспертной специализацией, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, с использованием приведенных научных методов исследования.

Таким образом, все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, согласуются между собой, друг друга дополняют, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел растения 

<

данные изъяты> содержащие наркотические средства, которые хранил по месту своего жительства без цели их сбыта для собственного потребления. 

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер приобретенных и хранимых частей растений, содержащих наркотические средства, отнесен к крупному.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием, квалификацией, большим опытом работы; выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, сделаны на основе научных методов исследования, а потому суд признает его достоверным.

С учетом данного заключения, поведения ФИО1 в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает не по месту своей регистрации, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, главой администрации Зеркальского сельсовета Шипуновского района характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя, каннабиноидов; пагубное употребление алкоголя, каннабиноидов, в лечении не нуждается; нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая возможным достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества. 

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 мая 2024 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору от 27 мая 2024 года отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом части растений, содержащих наркотическое средство, смывы с кистей рук ФИО1, металлические гайки, два фрагмента полимерных бутылок, контрольный ватный тампон подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 мая 2024 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 мая 2024 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – части растений, содержащих наркотическое средство, смывы с кистей рук ФИО1, 

<

данные изъяты>, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения в сумме 8 203 (восемь тысяч двести три) рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.