Дело № 2-819/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Польшиной М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК «Страж» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МСК «Страж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.01.2017г. в 08час. 40мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Лексус РХ 350, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника САС и автомобиля Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника САС Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который скрылся с места ДТП. Автомобили Лексус РХ 350, государственный регистрационный знак № и Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ООО МСК «Страж». В ООО МСК «Страж» обратились потерпевшие САС и САС Истцом было выплачено двум потерпевшим 156 700рублей (81 800рублей + 74 900рублей). Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба 156 700рублей. 

Представитель истца ООО МСК «Страж», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2017г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Лексус РХ 350, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника САС и автомобиля Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника САС 

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобиль Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, от удара который повредил автомобиль Лексус РХ 350, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение.

ФИО1 вину не оспорил.

Постановлении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

(дата). ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения САС в сумме 74 900рублей (платежное поручение № от (дата).).

(дата). ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения САС в сумме 81 800рублей (платежное поручение № от (дата).).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, будучи лицом, виновным в совершении ДТП, скрылся с места аварии, а истец произвел выплату страхового возмещения в размере лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 156 700рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 334рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» денежные средства в сумме 156 700рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 4 334рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019г.

Судья Е.И. Тагина