2-277/2024

УИД26RS0013-01-2023-001895-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием: 

истца ФИО2

представителя истца адвоката ФИО9

представителя ответчика ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» ФИО6

представителя ответчика ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ФИО5, ФИО7

прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску 

ФИО2

к 

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи»

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Железноводская городская больница»

об обязании заключить трудовой договор о приеме на работу в должности водителя автомобиля, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда; восстановлении срока обжалования незаконного увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» об обязании заключить трудовой договор о приеме на работу в должности водителя автомобиля, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, в обоснование которого указал следующее. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах организации работы службы скорой медицинской помощи в 

<

адрес>» в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» была произведена реорганизация службы скорой медицинской помощи, а именно подразделения служб скорой медицинской помощи в 

<

адрес> и 

<

адрес> воды передавались как структурные подразделения в ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи».

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ руководством ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» истец был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ будет переведен на постоянную работу к другому работодателю - ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» на должность водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда с сохранением прежнего адреса места работы г. 

<

адрес>.

При этом в уведомлении было указано, что его трудовой договор от 02 июля.2020 года № с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» будет прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подписал уведомление, поскольку условия перевода на постоянную работу к другому работодателю, его устраивали.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление N2908 из ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» о том, что ему предлагается с ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» о работе в Железноводском филиале ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи», расположенном по адресу 

<

адрес> по должности (профессии) - водитель 6 разряда с окла

<

адрес> 744 рубля со стимулирующими и компенсационными выплатами, со сменным графиком работы, с выходными днями по скользящему графику.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление и необходимые документы, подтверждающие его квалификацию, в ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи».

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним заключен не был, он обратился в ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» с заявлением о разъяснении ему причин отказа в заключении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ из ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» о том, что им предоставлен не весь пакет документов, необходимых при приеме на работу на указанную должность.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» направлено заявление с приложением полного пакета документов, необходимых для заключения трудового договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного главным врачом ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП», в заключении трудового договора истцу отказано в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ. 

Отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за совершение тяжких преступлений.

Истец считает, что при переводе его на постоянную работу к новому работодателю, он дал свое согласие на перевод, а новый работодатель - ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» дал свое согласие на заключение с ним трудового договора о приеме на должность водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда, в связи с чем в заключении с истцом трудового договора является незаконным и необоснованным, поскольку у прежнего работодателя - ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» истец работал на аналогичной должности, имея такую же квалификацию, как и при подаче документов новому работодателю.

На основании изложенного, истец просит суд обязать администрацию ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» заключить с истцом трудовой договор о приеме его на постоянную работу в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с момента отказа в заключении трудового договора до вынесения решения судом, а также взыскать с ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 увеличил размер исковых требований, в соответствии с которыми указал следующее. 

В ходе судебного заседания по гражданскому делу по его иску было установлено, что между ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» и ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» отсутствует соглашение о переводе и приеме истца на работу в ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи».

Увольнение работника в связи с переводом на постоянную работу к другому работодателю подразумевает трехстороннее соглашение между работодателем, работником и новым работодателем. Уведомляя работника о прекращении трудового договора в связи с переводом к другому работодателю, работник должен быть ознакомлен с документом, подтверждающим согласие нового работодателя на прием работника в определенной должности.

Ранее в судебном заседании представитель ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» пояснила, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не является согласием в приеме истца в порядке перевода из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а именно отсутствием согласия ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» на прием его на работу в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда, увольнение из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» на основании ст. 72.1 ТК РФ истец считает незаконным.

Истец также считает, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущен им по уважительной причине, поскольку при вынесении приказа о моем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 72.1 ТК РФ из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ему не было известно о нарушении его трудовых прав, выразившихся в отсутствии согласия ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» на прием на работу в порядке перевода. 

На основании изложенного истец также просит суд восстановить процессуальный срок обжалования незаконного увольнения из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница». Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с истцом трудового договора с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» на основании ст. 72.1 ТК РФ.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 увеличил размер исковых требований, и в окончательной редакции просил суд: восстановить процессуальный срок обжалования незаконного увольнения из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница»; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» на основании ст. 72.1 ТК РФ. Восстановить в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница». Взыскать с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в его пользу неполученный заработок за период с момента незаконного увольнения по день вынесения решения суда; взыскать с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Обязать администрацию ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» заключить с истцом трудовой договор о приеме на постоянную работу в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) б разряда с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» неполученный заработок за время вынужденного прогула с момента отказа в заключении трудового договора по день вынесения решения судом; взыскать с ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии п. 3 ст. 45 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в настоящем гражданском деле привлечен прокурор.

Не согласившись с иском, ответчиком ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» в суд представлены письменные возражения, согласно которым указано следующее. 

ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» во исполнение приказа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением организационно-штатной структуры, ДД.ММ.ГГГГ создан и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Железноводский филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ начат прием на работу лиц на вакантные должности, согласно штатного расписания. 

ДД.ММ.ГГГГ в приемную главного врача поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО2 был направлен ответ на указанное обращение посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ в приемную главного врача вновь поступило требование ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, ФИО2 в отдел кадров ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» предоставлен пакет документов для заключения трудового договора, в том числе Справка о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой имеются сведения о том, что ФИО2 был осужден Пятигорским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ.

ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» осуществляет медицинскую деятельность по оказанию скорой (в экстренной и неотложной форме) медицинской помощи гражданам, в том числе детям в возрасте до 18 лет. Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 351.1 ТК РФ. В указанной норме предусмотрено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске их к соответствующему виду деятельности. 

Указанное ограничение распространяется на всех сотрудников медицинской организации, в которой оказывается медицинская помощь несовершеннолетним, а не только на непосредственно контактирующих с детьми лиц.

Данная норма является императивной, содержит явно выраженный запрет на совершение действий по приему на работу лиц, имевших судимость по определенным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и подлежит обязательному соблюдению организациями, осуществляющими оказание медицинской помощи детям.

Таким образом, невозможность заключения с ФИО2 трудового договора обусловлена ограничениями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Одновременно ФИО2 предложено предоставить в ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске его к соответствующему виду деятельности, а именно - водителем автомобиля скорой медицинской помощи 6 разряда.

Ответчиком ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» также представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указано следующее. 

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № « О вопросах организации работы службы скорой помощи в 

<

адрес>» подразделения служб скорой помощи городов Минеральные Воды и Железноводска передавались как структурные подразделения в Государственное бюджетное учреждения здравоохранения 

<

адрес> в «Пятигорскую межрайонную станцию скорой медицинской помощи». 

По согласованному между руководителями учреждения спискам работников был осуществлен перевод работников отделения скорой помощи в порядке части 2 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, с расторжением трудового договора по п.5 ст. 77 ТК РФ, в том числе и с истцом. Отказ ответчика ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» в принятии ФИО2 на работу водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда обоснован. Истец действительно был осужден Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ сроком на два года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по окончании которого судимость с него была снята. 

Статья 351.1 ТК РФ предусматривает бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних для определенного круга лиц. 

Пунктом 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П было разъяснено, что положения статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

Гарантированная статьёй 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Ответчик предложил истцу обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес>. Комиссия действует на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения". На сайте такой комиссии 

<

адрес> размещены решения комиссии, но все в основном по педагогической деятельности.

Пунктами 10 и 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" даны определения: -медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность,, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях; - медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно информации с официального сайта ФНС РФ ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи осуществляет один вид медицинской деятельности. 

Ограничения, установленные ст. 351.1 ТК РФ, распространяются не только на лиц, вступающих в контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГПР12-2). В данном определении указано, что исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

При уточнении исковых требований ФИО2 предъявил требование о восстановлении процессуального срока обжалования незаконного увольнения из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» и признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора на основании ст.72.1 ТК РФ, с которыми мы ответчик не согласен, поскольку в судебной практике сложилась устойчивая позиция, согласно которой факт оказания медицинской организацией, независимо от ее профиля, помощи несовершеннолетним свидетельствует об отнесении организации к сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних и, как следствие, необходимости соблюдения требований ст. 351.1 ТК РФ. 

При подготовке к данному спору ответчиком было установлено, что при приеме на работу у ФИО2 либо не была затребована справка о судимости, либо была затребована, но не предоставлена им. Начальник отдела кадров, допустившая прием на работу ФИО2 без предоставления справки о судимости, в настоящее время не работает. В личной карточке работника по форме Т-2 данная справка отсутствует.

Трудовое законодательство не устанавливает конкретных сроков, в которые должен быть уволен работник по рассматриваемому основанию. Вместе с тем, как подчеркнул Верховный Суд РФ, из содержания п. 13 части первой ст. 83 ТК РФ следует, что увольнение по указанному основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В этом случае работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения, поскольку она определяется в зависимости от наступления события, на которое стороны трудового договора не могут повлиять.

Соответственно, работодатель должен приступить к процедуре увольнения сразу же после выявления обстоятельств, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. При этом предупреждать работника о предстоящем увольнении не нужно, поскольку закон такой обязанности для работодателя не устанавливает.

При отсутствии вакансий, которые могут быть предложены работнику, трудовой договор должен быть прекращен.

Прекращение трудового договора в соответствии с частью первой ст. 84.1 ТК РФ оформляется приказом работодателя, где помимо основания увольнения, указываются реквизиты документа, содержащего информацию об обстоятельствах, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. 

Справку о судимости ФИО2 ответчик увидел только при возникновении судебного спора, при ознакомлении с материалами дела. 

Ответчик согласен поменять основание увольнения ФИО2 без изменения даты прекращения трудового договора ( ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обращает внимание суда и ФИО2, что с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой кодекс ввел такое же ограничение на занятие трудовой деятельностью, непосредственно связанной с управлением легковыми такси, автобусами, трамваями, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и багажа. 

На основании изложенного, ответчик ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» просит в удовлетворении всех заявленных ФИО2 исковых требованиях отказать.

Также ответчиком ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» представлено возражение на уточненное исковое заявление, в котором указано следующее. 

Восстановление срока пропущенного истцом обращения в суд не должно быть судом удовлетворено, так как не указаны уважительные причины, по которым срок пропущен и не представлены доказательства наличия этих обстоятельств. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим по уважительным причинам свое право на обращение в суд в сроки, установленные указанной нормой, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Требование о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей незаконно, да еще с двух ответчиков одновременно вызывает удивление.

Ранее, в судебном заседании представитель истца заявил, что перевод от одного работодателя к другому должен производится на основании трехстороннего соглашения сторон, без указания оснований для оформления такого соглашения. Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод работника на постоянную работу к другому работодателю осуществляется только по письменной просьбе работника или с его письменного согласия. Трудовой договор по прежнему месту работы при этом прекращается на основании и. 5 части первой ст. 77 ТК РФ. Следует отметить, в соответствии с частью четвертой ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Порядок такого приглашения законодательством не установлен, поэтому оно может быть оформлено в произвольной форме.

Для того, чтобы перевод к другому работодателю состоялся и был законным, необходимо наличие согласия трех сторон. Во-первых, это согласие прежнего работодателя на увольнение работника в порядке перевода к другому работодателю. Во-вторых, нужно согласие нового работодателя принять работника на работу. Такое согласие подтверждается приглашением, направленным прежнему работодателю работника, либо ответным письмом на предложение прежнего работодателя или работника. В-третьих, необходимо волеизъявление работника на такой перевод. 

Ответчик полагает, что в некоторых ситуациях можно заключить трехстороннее соглашение о переводе работника к другому работодателю. В таком соглашении можно также согласовать условия будущего трудового договора (в частности, условия о трудовой функции и оплате труда). Но это более подходит в ситуации перевода одного работника. Если трудовой договор расторгается в порядке перевода с согласия работника (по инициативе работодателя), то обязанность получить согласие работника на перевод возникает у работодателя. При этом трудовое законодательство не устанавливает требования по соблюдению каких-либо сроков, по истечении которых такой перевод становится возможным. После того, как перевод согласован всеми участниками, работодатель издает приказ о прекращении трудового договора с работником.

Порядок оформления записей в трудовой книжке сотрудника при его переводе к другому работодателю имеет следующие особенности. В соответствии с п. 6.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, при прекращении трудового договора в связи с переводом работника на другую постоянную работу к другому работодателю в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки указывается, в каком порядке осуществляется перевод: по просьбе работника или с его согласия.

Перевод истца был произведен в соответствии с приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от 29.11 2021 года № « О вопросах организации работы службы скорой помощи в 

<

адрес>» подразделения служб скорой помощи городов Минеральные Воды и Железноводска передавались как структурные подразделения в Государственное бюджетное учреждения здравоохранения 

<

адрес> в «Пятигорскую межрайонную станцию скорой медицинской помощи».

По согласованному между руководителями учреждения списку работников был осуществлен перевод работников отделения скорой помощи в порядке части 2 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ с расторжением трудового договора по п.5 ст. 77 ТК РФ (в том числе и с истцом). Всего переведено было 66 работников. И не только водители, но и медицинские работники. Переданы были и автомобили скорой медицинской помощи.

Предъявление требований о восстановлении на работе в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» и обязании ГБУЗ СК «Пятигорская Межрайонная станция скорой помощи» принять на работу противоречат друг другу и невыполнимы, так как в больнице нет отделения скорой помощи, а отказ ГБУЗ СК «ПМССП» в приеме на работу основан на законе. В случае принятия судом решения о восстановлении ФИО2 на работе в больницу ответчик должен (по выше указанным основаниям) в тот же день уволить истца.

Требования о взыскании среднего заработка в качестве компенсации за неполученный заработок за время вынужденного прогула с двух медицинских учреждений ничем не обоснованы и не мотивированы истцом.

Взыскание с ответчиков солидарно судебных расходов до вынесения судом решения и вступления решения в законную силу заявлено также не обосновано. Судебные расходы распределяются между сторонами по следующим правилам: оплата возлагается на сторону, проигравшую процесс (в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях); - при частичном удовлетворении иска оплата возлагается на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных и неудовлетворенных судом исковых требований; - если выигравший процесс истец освобожден от уплаты судебных расходов, ответчик выплачивает все расходы в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований; - если истец был освобожден от судебных расходов и суд отказал в удовлетворении заявленных им требований, ответчик также освобождается от выплаты судебных расходов; - если суд вышестоящей инстанции (не передавая дело на новое рассмотрение) изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, распределение судебных расходов изменяется в соответствии с его постановлением; - при отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела (издержки истца не компенсируются); - если вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных в иске требований истец их не поддерживает, то по его просьбе все понесенные им судебные расходы (в том числе на оплату представителя) взыскиваются с ответчика; - если при заключении мирового соглашения (соглашения о прекращении судебного спора на определенных условиях) стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов (в том числе расходов на оплату представителей), этот вопрос решает суд.

Суд обязывает проигравшую сторону оплатить расходы (в разумных пределах) на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной (по ее письменному ходатайству с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы).

Участвующий в процессе адвокат действует на основании договора поручения, существенными условиями которого являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. Если суд сочтет сумму неоправданно большой, он определяет сумму возмещения, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах. Если услуги адвоката были оказаны выигравшей стороне бесплатно, с проигравшей стороны взыскиваются расходы на оплату услуг адвоката в пользу соответствующего адвокатского образования.

На основании изложенного, ответчик считает, что все требования ФИО2 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что восстановление срока пропущенного истцом обращения в суд не должно быть судом удовлетворено, так как не указаны уважительные причины, по которым срок пропущен и не представлены доказательства наличия этих обстоятельств. ФИО2 в исковом заявлении указывает, что он был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, тогда же получил трудовую книжку. В суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается календарным штемпелем на заявлении (в материалах дела). В заявлении не указаны причины пропуска истцом срока обращения в суд. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 полностью.

В судебном заседании истец ФИО2 и его полномочный представитель ФИО9 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели. 

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» ФИО6 в судебном заседании исковые требования касаемо ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ФИО5, ФИО7 в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» отказать в связи с их необоснованностью. Также просили суд учесть пропуск истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления. 

Представитель третьего лица Министерства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности неявки суд не известил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Прокурор ФИО8 в своем заключении просила суд в удовлетворении требования о восстановлении ФИО2 на работе отказать. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора полагавшей исковые требования в части восстановления на работу не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5). 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса). 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). 

Таким образом, действующее трудовое законодательство предусматривает перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, как с письменного согласия работника, так и по письменной просьбе работника, при этом если перевод к другому работодателю осуществлен по инициативе работодателя, то он может быть осуществлен только при договоренности об этом работодателей и при письменном согласии работника, а в случае, если такой перевод осуществляется по инициативе работника, то такой перевод осуществляется при наличии письменной просьбы работника, при этом работодатель не вправе отказать работнику в увольнении, поскольку положения ч. 2 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ предусматривают прекращение трудового договора по прежнему месту работы. 

1.В части исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» об обязании заключить трудовой договор о приеме на работу в должности водителя автомобиля, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в указанных выше исковых требованиях по следующим основаниям. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Правилами пп. 6 п. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе других документов, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда.

ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» во исполнение приказа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением организационно-штатной структуры, ДД.ММ.ГГГГ создан и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Железноводский филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ начат прием на работу лиц на вакантные должности, согласно штатного расписания.

В соответствии с указанным выше приказом, подразделения служб скорой медицинской помощи в 

<

адрес> и 

<

адрес> передавались как структурные подразделения в ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи».

ДД.ММ.ГГГГ руководством ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» истец был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ он будет переведен на постоянную работу к другому работодателю - ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» на должность водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда с сохранением прежнего адреса места работы г. 

<

адрес>.

При этом в уведомлении было указано, что его трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» будет прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше уведомление истцом подписано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление N2908 из ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» о том, что ему предлагается с ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» о работе в Железноводском филиале ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи», расположенном по адресу 

<

адрес> по должности (профессии) - водитель 6 разряда с окла

<

адрес> 744 рубля со стимулирующими и компенсационными выплатами, со сменным графиком работы, с выходными днями по скользящему графику.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление и необходимые документы, подтверждающие его квалификацию, в ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи».

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним заключен не был, он обратился в ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» с заявлением о разъяснении ему причин отказа в заключении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ из ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» о том, что им предоставлен не весь пакет документов, необходимых при приеме на работу на указанную должность истцом в адрес ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП» направлено заявление с приложением полного пакета документов, необходимых для заключения трудового договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного главным врачом ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП», в заключении трудового договора истцу отказано в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ. 

Отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за совершение тяжких преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а положения ст. 351.1 ТК РФ предусматривают безусловный запрет на занятие любой профессиональной деятельностью в вышеуказанной сфере, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП»обязанности по заключению трудового договора, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

2.В части исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Железноводская городская больница» восстановлении срока обжалования незаконного увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении в указанных выше исковых требований в части по следующим основаниям. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК Российской Федерации).

Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров урегулировано главой 60 ТК Российской Федерации. 

Так, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со статьей 382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам и суды. При этом частями второй и третьей статьи 391 ТК РФ определяются индивидуальные трудовые споры, которые рассматриваются непосредственно в судах (в частности, по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 383 ТК РФ особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из положений ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).

Как ранее было установлено и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах организации работы службы скорой медицинской помощи в 

<

адрес>» в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» была произведена реорганизация службы скорой медицинской помощи, а именно подразделения служб скорой медицинской помощи в 

<

адрес> и 

<

адрес> воды передавались как структурные подразделения в ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи».

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ руководством ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» истец был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ будет переведен на постоянную работу к другому работодателю - ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» на должность водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда с сохранением прежнего адреса места работы г. 

<

адрес>.

При этом в уведомлении было указано, что его трудовой договор от 02 июля.2020 года № с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» будет прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подписал уведомление, поскольку условия перевода на постоянную работу к другому работодателю, его устраивали.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При том, суд обращает внимание, что для оформления увольнения работника в порядке перевода необходимо волеизъявление трех субъектов: работодателя, работника и будущего работодателя.

Так, законодатель объединяет два различных варианта расторжения трудового договора в одно основание, поскольку оба они связаны с такой процедурой, как перевод. Однако процедурность расторжения договора в данном случае несколько различная, зависит от того, кто является инициатором расторжения трудового договора: работник или работодатели. 

Перевод сотрудника на работу к другому работодателю подразумевает под собой трехстороннее соглашение, в котором участвуют как сам работник, так и прежний и новый работодатели. Осуществление процедуры такого перевода невозможно без его согласования всеми участниками соглашения. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перевод к другому работодателю может быть осуществлен исключительно на основе согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей. Они могут выразить свою волю любым способом, в том числе путем составления трехстороннего соглашения либо обмена письмами. Обычно такое согласование начинается с оформления будущим работодателем письменного приглашения, адресованного работнику. На основании этого приглашения работник обращается к своему работодателю с заявлением о прекращении трудового договора в связи с переводом к другому работодателю. К заявлению прилагается копия письменного приглашения на работу к другому работодателю. Перевод работника по его просьбе или с его согласия на постоянную работу к другому работодателю предполагает прекращение трудового договора с прежним работодателем (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и заключение трудового договора с новым работодателем. При таком переводе заменяется одна из сторон трудового договора - работодатель.

В случае прекращения трудового договора в порядке перевода к другому работодателю у нового работодателя возникает обязанность принять на работу приглашенного работника в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ). В данном случае закон прямо называет прекращение трудового договора с прежним работодателем увольнением. 

Однако истец с письменным заявлением о переводе его в другую организацию либо увольнении из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» не обращался, также как и не инициировал самостоятельно подачу заявления о приеме его на работу в ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП», доказательства его добровольного волеизъявления о переводе на другую работу ответчиком ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» не представлено, равно как и доказательств о соблюдении процедуры увольнения по данному основанию.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлен ни сам факт обращения ФИО2 к новому работодателю - ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП», ни факт согласования перевода истца к новому работодателю - ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП»,

Между тем, ответчики ГБУЗ СК «Пятигорская МССМП», ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» не совершали каких-либо действий, направленных на достижение с истцом такого соглашения.

По мнению суда, действия работодателя ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» свидетельствуют о нарушении трудовых прав ФИО2

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, отсутствие волеиъявление истца о переводе на работу, суд полагает исковые требования ФИО2 к ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» о признании незаконными и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению. 

Восстановление на работе предполагает, в частности, аннулирование записи об увольнении в трудовой книжке работника путем признания ее недействительной, соответственно датой восстановления ФИО2 в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» будет являться следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с представленной ответчиком справкой 2 НДФЛ, среднемесячный заработок за период с января 2023 года по августа 2023 года составляет 413597 рублей, удержанный НДФЛ - 53768 рублей.

Таким образом, с ответчика ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 287908 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы; восстановлении на работе.

С учетом изложенной нормы права, решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчиком ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что истцом не указаны уважительные причины, по которым срок пропущен и не представлены доказательства наличия этих обстоятельств, поскольку как указано в иске, истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, тогда же он получил трудовую книжку. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не указаны причины пропуска истцом срока обращения в суд. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации). 

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. 

Оценивая изложенные истцом доводы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд полагает, что о не соблюдении процедуры его увольнения по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истцу стало известно в судебном заседании в январе 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО2 пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку право на реализацию способностей к труду гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данного права причинило истцу нравственные страдания, учитывая длительное нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО ЧОП "Рокот-Центр" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в размере 30 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» о том, что истцу действиями работодателя не причинены никакие нравственные страдания и моральный вред, а также не доказана обоснованность его размера, не основаны на вышеизложенных нормах, в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в незаконном увольнения с работы и переводе в иную организацию, которые не могли не вызвать у истца соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6379 рублей 8 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судом подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Железноводская городская больница». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Железноводская городская больница», об обязании заключить трудовой договор о приеме на работу в должности водителя автомобиля, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда; восстановлении срока обжалования незаконного увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО2 процессуальный срок обжалования незаконного увольнения из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница».

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО2 трудового договора с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» на основании ст. 72.1 ТК РФ.

Взыскать с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО2 неполученный заработок за период с момента незаконного увольнения то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287908 рублей.

Восстановить ФИО2 в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) б разряда в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница».

Взыскать с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также, судебных расходов, превышающих взысканную сумму, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк