Дело № 2-1-21/2025

УИД- 73RS0024-01-2024-000783-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуг потребителям

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (далее ООО «Тимирязевское») о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуг потребителям. В обоснование иска указали, что они проживают и являются собственниками жилого помещения по адресу: *************, р.*************. Управление указанным домом осуществляет ООО «Тимирязевское», которое систематически допускает нарушения качества предоставления коммунальных услуг, ненадлежащим образом содержит общее имущество, регулярно нарушает права потребителей, которое выражается в следующем.

Ими на регулярной основе, в установленные сроки исполняются обязанности по внесению коммунальных платежей за содержание имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу помещений в многоквартирном доме относятся земельный участок под домом, лестницы и межквартирные лестничные площадки, коридоры, фасады, чердаки и подвальные помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

К числу таких работ отнесены, в том числе сухая и влажная уборка лестничных площадок, холлов, тамбуров, пандусов, лифтов и кабин, влажная уборка оконных решеток, подоконников, почтовых ящиков, доводчиков, дверей, дверных ручек и коробок, мытье окон, очистка от грязи металлических решёток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов, проведение дератизации и дезинсекции. Минимальный перечень нельзя сократить по желанию жителей дома, решению управляющей организации или общего собрания собственников, так как это не входит в их компетенцию. Законодательством не предусмотрено выполнение управляющей компанией только части обязательных работ по содержанию общего имущества.

Управляющая организация должна заниматься уборкой в местах общего пользования вне зависимости от наличия или отсутствия данной услуги в договоре с собственниками.

В нарушении вышеприведённых норм ответчик свои обязанности по уборке территорий выполняет ненадлежащим образом.

11.07.2024 через портал https://dom.gosuslugi.ru/ ею, ФИО1, отправлена жалоба по факту оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно: неисполнении обязанности уборки общедомового имущества (3 подъезда дома *************) с требованием устранения обстоятельств обращения.

Согласно ответа на обращение от 19.07.2024 *************, ответчик факт нарушения правил предоставления коммунальных услуг не признал, при этом указав, что подъезды убраны самими жильцами.

Жильцами дома был составлен акт о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, данный акт направлен ответчику и в Агентство государственного и жилищного надзора Ульяновской области.

Полагая факт оказания услуг ненадлежащего качества был установлен жильцами дома, она, ФИО1, обратилась в Агентство государственного и жилищного надзора Ульяновской области (обращению присвоен *************).

По результатам рассмотрения обращения ей направлен ответ от 18.09.2024 исх. *************. Согласно ответа Агентства, ответчиком направлено поручение о перерасчете платы за уборку подъезда в ООО «РИЦ-Регион» за период с 01.07.2024 по 24.07.2024.

Указанное обстоятельство в совокупности с иными материалами, представленными в дело, указывают о факте оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из представленных фотографий видно, что имеет место ненадлежащая уборка помещений мест общего пользования, данные фотографии не оспаривались ответчиком при рассмотрении жалобы в Агентстве.

Истцы просят взыскать с ООО «Тимирязевское» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, в предоставленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Тимирязевское» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что никакого нарушения со стороны управляющей компании не было допущено. Проводились покрасочные и другие работы, и в этот период клининговая компания, которая работает по договору с управляющей компанией, и занимается уборкой общедомового имущества всей территории, часть работы по уборке не выполняла. Согласно графику сухую уборку проводили, а влажную уборку они не проводили с учетом того, что идут покрасочные работы и влажность должна быть определённая в этой ситуации, излишняя влажность препятствует нормальной покраске стен, поэтому они с учетом этих требований три недели не проводили влажную уборку. После того, как жильцы, то есть, истцы, обратились в Жилищную инспекцию, им был сделан перерасчет по оплате. Истцы в управляющую компанию с официальной жалобой не обращались о том, что их права нарушены за данный период, что уборка не производилась и в связи с этим возместить им моральный вред. Никакого морального вреда не может быть и тем более штрафных санкций, так как штрафные санкции могут быть наложены только тогда, когда они не исполнили требования заказчиков услуги.

Представители третьих лиц Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ-Регион», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. В предоставленном суду отзыве указал, что с иском не согласен. В период с 01.07.2024 по 24.07.2024 в подъезде № 3 по адресу: *************, р.************* индивидуальным предпринимателем ФИО5 производилась сухая уборка (подметание). Так как в данном подъезде производился ремонт (побелка потолков, покраска стен, перил и плинтусов), данный вид работ регламентируется Сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в главе 7 «Отделочные работы» п.п 7.1.1 Отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5 градусов С до 30 градусов С, относительной влажности воздуха не более 60%. Данный температурновлажностный режим в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течении всего периода производства отделочных работ и не менее чем за 2 суток до начало и 12 суток после окончания работ, влажная уборка при проведения штукатурно-малярных работ не рекомендовано до полного просыхания покрытия, так как будет увеличена влажность в ремонтируемых помещениях, что может привести к нарушению технологического процесса просыхания стен, следовательно может привести к возникновению грибковых образования на отремонтированных поверхностях и отслойки покрытия (технологический процесс высыхания должен проходить без увеличения влажности в помещении, либо с установкой тепловых агрегатов). Кроме того, за период с 01.07.2024 по 24.07.2024 по вышеуказанному адресу был произведен перерасчет за оказание услуг не в полном объеме.

Суд на месте определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу помещений в многоквартирном доме относятся земельный участок под домом, лестницы и межквартирные лестничные площадки, коридоры, фасады, чердаки и подвальные помещения.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а»).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт "г").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пункт 1.8 Правил № 170 определяет, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории.

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возлагается обязанность обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных площадок (пункт 3.2.2), периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке (пункт 3.2.7).

В п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. указано, что должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; одновременное проветривание лестничных клеток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в соответствии с которым к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся: сухая и влажная уборка лестничных площадок и маршей (пункт 23); работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, в том числе, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова) (пункт 24); работы по содержанию придомовой территории в теплый период года, в том числе, подметание и уборка придомовой территории (пункт 25).

Из указанных положений следует, что указанные выше мероприятия относятся к обязательным требованиям по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которые должны выполняться управляющей компанией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тимирязевское» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: *************, р.*************, начиная с 25.10.2012г. по настоящее время.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности ( по ? доле в праве за каждым) принадлежит жилое помещение по адресу: *************, р.*************. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Тимирязевское» и ИП ФИО5 27.04.2024г. был заключён договор № 1 возмездного оказания услуг по уборке помещений.

Согласно п.1.1. договора 1.1 Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказывать услуги по уборке подъездов и лифтов, с периодичностью, указанной в Приложении №2 к настоящему договору, в жилых многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно Приложения № 1 к договору № 1 возмездного оказания услуг по уборке помещений от 27.04.2024г. в список жилых многоквартирных домов, подъезды которых подлежат уборке, включен ************* р.*************.

Приложением № 2 к договору № 1 возмездного оказания услуг по уборке помещений от 27.04.2024г. установлена периодичность оказываемых услуг, в частности, влажное подметание лестничных маршей и площадок, все этажи- 11 раз в неделю, влажная уборка лестничных маршей всех этажей- 1 раз в неделю, влажная уборка отопительных приборов, труб, перил, потовых ящиков- 1 раз в месяц, мытье пола кабины лифта- 2 раза в неделю, мытье окон- 2 раза в год, мытье стен- 2 раза в год

Из материалов дела следует, что между ООО «Тимирязевское» и ФИО4 11.07.2024г. был заключён договор подряда № 1.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по косметическому ремонту подъезда № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: *************, р.*************

В силу п.2.4 договора Подрядчик обязуется закончить работы не позднее 31.07.2024г.

В судебном заседании установлено, что косметический ремонт подъезда № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: *************, р.************* согласно договора был выполнен, однако, влажная уборка подъезда в течение 3 недель не проводилась, что не оспаривается представителем ответчика.

11.07.2024 через портал https://dom.gosuslugi.ru/ ФИО1 в адрес ООО «Тимирязевское» отправлена жалоба по факту оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно: неисполнении обязанности уборки общедомового имущества (3 подъезда дома *************) с требованием произвести перерасчет размера платы за содержание жилья всем собственникам подъезда № 3 с приложением фото.

Согласно ответа на обращение от 19.07.2024 *************, ответчик факт нарушения правил предоставления коммунальных услуг не признал, при этом указав, что подъезды убраны самими жильцами.

Жильцами дома 25.07.2024г. был составлен акт о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, данный акт направлен ответчику и в Агентство государственного и жилищного надзора Ульяновской области.

Полагая факт оказания услуг ненадлежащего качества был установлен жильцами дома, ФИО1 обратилась в Агентство государственного и жилищного надзора Ульяновской области (обращению присвоен *************).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 направлен ответ от 18.09.2024 исх. *************, согласно которого ответчиком направлено поручение о перерасчете платы за уборку подъезда в ООО «РИЦ-Регион» за период с 01.07.2024 по 24.07.2024.

ООО «Тимирязевское» в адрес ООО «РИЦ-Регион» 09.09.2024г. было направлено письмо о перерасчете платы по услуге «Содержание и текущий ремонт жилья» за июль 2024г. по адресу: *************, р.*************, т.к. в данном подъезде в июле 2024г. был произведен косметический ремонт и уборка не производилась.

Установлено, что был произведён перерасчет платы по услуге «Содержание и текущий ремонт жилья» за июль 2024г. по адресу: *************, р.*************, в т.ч. ФИО6 и ФИО2, в связи с некачественной уборкой мест общего пользования за период с 01.07.2024 по 24.07.2024.

Из предоставленных истцами фотографий подъезда № 3 ************* р.************* усматривается, что места общего пользования после проведенного ремонта не убраны, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Тимирязевское» допущено ненадлежащая уборка помещений мест общего пользования в подъезде № 3 ************* р. П. ************* в период с 01.07.2024 по 24.07.2024.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей коммунальных услуг, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Учитывая характер и объем причиненных истцам страданий, индивидуальные особенности истцов, фактические обстоятельства причинения морального вреда, выразившиеся в оказании услуг ненадлежащего качества, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда из расчета по 3 000 руб. каждому из истцов, что наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных прав истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем следует взыскать с ООО «Тимирязевское» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф по 1500 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ООО «Тимирязевское».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 11 февраля 2025 года