по делу № 2а-559/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 9 июля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось с иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м.

Ссылается истец в обоснование требований на то, что по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 взысканы денежные средства.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был направлен в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (ШПИ №

Общество, не располагая сведениями, как о возбуждении исполнительного производства, так и сведениями об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение своих прав на своевременное правильное и быстрое исполнение требований исполнительного документа и обратился с иском обжалуя бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес> которым не осуществлен контроль за сроками возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Ходатайствует представитель истца, обращаясь с иском, о рассмотрении требований в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 исковые требования не оспорила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания представитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м уведомлен надлежащим образом, что следует из расписки о явке в судебное заседание.

В заявлении, адресованном суду, заместитель начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО5 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, требования считает необоснованными, в иске просит отказать.

В отзыве, представленном суду, заместитель начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ссылается на то, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Неоднократно должнику направлялись повестки с требованием явиться в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м на прием для погашения задолженности. Согласно ответов из контролирующих и регистрирующих органов следует, что недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано, пособий и иных выплат должник не получает, индивидуальным предпринимателем не является.

Вынесено ДД.ММ.ГГГГ года постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая вручена, что следует из почтового уведомления о вручении.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения заявленных исковых требований в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав должен организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. 

Тем самым старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

При рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был направлен в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) № (л.д. 46-48), согласно которого заказная корреспонденция, направленная в адрес ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м получена ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Взыскатель, не располагая сведениями, как о возбуждении исполнительного производства, так и сведениями об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение своих прав на своевременное правильное и быстрое исполнение требований исполнительного документа обращается с иском обжалуя бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес> которым не осуществлен контроль за сроками возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Вместе с тем исполнительное производство №-ИП возбуждено в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, то есть спустя два месяца с даты получения заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного документа к взысканию.

Тем самым срок с момента поступления исполнительного документа в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ практически составляет двухмесячный срок в течение, которого исполнительные действия должны быть произведены и требования исполнительного документа должны быть исполнены.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает необходимым отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, действия которые должны быть направлены на полное своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа не выполнены, арест на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № не наложен, взыскание на транспортное средство не обращено.

Таким образом, суду не представлено и доказательств того, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству в отношении должника ФИО6 принимаются меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, выразившегося как в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, так и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, что является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 выразившегося в не осуществлении контроля по рассмотрению заявления взыскателя ООО МКК «ОТП Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, что привело к нарушению прав взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья