Судья Сосновская О.А. дело № 5-622/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-314/2019

г. Ханты-Мансийск

11 июля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

с участием законного представителя БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1, представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2019 года в отношении БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 06 мая 2019 года БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры законный представитель БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 просит постановление судьи отменить, применить положения о малозначительности совершенного правонарушения. 

В возражениях на жалобу руководитель территориального органа Росздавнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 выражает несогласие с ее доводами. 

Изучив материалы дела, заслушав законного представителя привлекаемого к административной ответственности БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов», а также представителя вышеуказанного контрольно-надзорного органа, проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, считаю, что постановление суда не подлежит отмене. 

В соответствии частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; иные требования, установленные федеральными законами.

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании подпункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе, нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение). 

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «и» пункта 4 Положения).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а» пункта 5 Положения).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно статье 85 Федерального закона № 323-ФЗ контроль в сфере охраны здоровья включает в себя контроль качества и безопасности медицинской деятельности. Качество и безопасность медицинской деятельности комплексное понятие, в которое входит оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи гражданам в медицинской организации.

Органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций (статья 90 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 87 Федерального закона № 323-ФЗ внутренний контроль является одной из форм контроля качества и безопасности медицинской деятельности, который создается с целью контроля за выполнением медицинской организации и ее сотрудниками требований, утвержденных в Российской Федерации, нормативных актов, порядков, стандартов и общемедицинских требований с целью предотвращения причинения вреда здоровью граждан. 

В силу части 2 статьи 87 Федерального закона № 323-ФЗ контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется, в том числе, путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; определения показателей качества деятельности медицинских организаций; соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 923-н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия». 

На основании пункта 5 Правил организации деятельности терапевтического кабинета приложения № 1 Порядка, оснащение кабинета осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному этим приказом.

Приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1445н утвержден «Стандарт скорой медицинской помощи при шоке». 

Из материалов дела следует, что БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований по адресу: (адрес), выразившееся в том, что в кабинете врача-терапевта отсутствуют анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный, пульсоксиметр, а также медицинские изделия для оказания медицинской помощи при шоке; не соблюдается порядок оказания медицинской помощи; отсутствует внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в нарушение требований подпунктов «б»,»и» пункта 4, подпунктов «а»,»б» пункта 5, пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, части 4 статьи 10, статей 20, 37, 79, 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 923-н, «Стандарта скорой медицинской помощи при шоке», утвержденного приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1445н, что было выявлено Территориальным органом Росздравнадзора (дата) в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица по факту смерти повара дома-интерната (ФИО)1, скончавшейся от анафилактического шока (дата) в результате оказания ей медицинских услуг при введении внутривенно инъекции с препаратом милдранат.

Факт совершения БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, которое не является самым строгим из предусмотренных санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. 

Оценив обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что нижестоящая судебная инстанция обоснованно избрала в отношении БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 06 мая 2019 года в отношении БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский районный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева