Дело №1-86/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 22 декабря 2017 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Ашхотова З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарханова Р.И., представившего удостоверение № от 

<

дата> МЮ РФ по КБР и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 

<

дата>, примерно в 12 часов 30 минут, в поле в 150 метрах в северо-западном направлении от водозаборной башни, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере «марихуану», массой 244, 4гр., которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и последующего изъятия в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут в помещении дежурного ж/д станции 

<

адрес>», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в ходе предварительного расследования, данных им в качестве обвиняемого 

<

дата> (л.д.73-75) следует, что 

<

дата>, примерно в 10 часов, подошел к территории водозаборной башней расположенной на окраине 

<

адрес>, где с произрастающих там кустов дикорастущей конопли сорвал листья и верхушки, сложил в черный полимерный пакет и направился в сторону 

<

адрес>, чтобы на электричке вернуться в 

<

адрес>. Проходя вдоль железнодорожного полотна на территории 

<

адрес>, его остановили двое молодых парней, которые представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы. Так как у него в руках был пакет с наркотическим средством, он испугался, начал суетиться. Сотрудники полиции, заметив это, попросили пройти с ними для установления личности в помещение дежурного по станции, где с участием двух понятых был произведен его личный досмотр и в ходе этого, обнаружен и изъят находившийся у него в руке полимерный пакет с коноплей, которую собрал возле водозаборной башни. Пакет был упакован и опечатан, где расписался он сам и понятые. Затем, ватными тампонами, пропитанными в спиртовом растворе, были произведены смывы с его рук и губ, которые также были упакованы и опечатаны, заверены подписями присутствующих лиц. При этом, он пояснил сотрудникам полиции, что изъятую дикорастущую коноплю, сорвал на окраине 

<

адрес> для личного употребления, Позже он в присутствии двух понятых, указал сотрудникам полиции место, где собрал обнаруженные у него 

<

дата> листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель М. показал, что работает оперуполномоченным Нальчикской транспортной полиции. 

<

дата> примерно в 12 часов 30 минут, находясь на железнодорожной станции 

<

адрес>, по поступившей к ним информации, вместе с оперуполномоченным Б., ими был остановлен мужчина без документов, который представился ФИО1. Для точного установления личности, он был доставлен в помещение дежурного станции и в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого, в правой руке ФИО1 был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. При этом, ФИО1 пояснил, что это является наркотическим средством «анаша», которое он сорвал 

<

дата>, в поле, возле водозаборной башни 

<

адрес>. Обнаруженный пакет был упакован и опечатан печатью, и заверен подписями присутствующих лиц. Затем, с его рук и губ ватными тампонами, пропитанными в спиртовом растворе, были произведены смывы, которые также были упакованы, опечатаны, где расписались понятые и сам ФИО1. 

Аналогичные показания, данные свидетелем М., дал в судебном заседании свидетель Б.

Свидетель Б. показал, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в помещение дежурного по 

<

адрес>, где в его присутствии досмотрели мужчину, который представился ФИО1 В ходе этого, у ФИО1 в руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли. Изъятый пакет с веществом был опечатан печатью, где он и присутствующие расписались. Затем, у ФИО1 ватными тампонами, смоченными в спирте, были произведены смывы с рук и губ, которые также были упакованы в прозрачный пакет, помещены в бумажный конверт, опечатаны печатью, где он и присутствующие расписались. При этом, ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является «анашой», которую сорвал для себя с кустов дикорастущей конопли 

<

дата> в поле на окраине 

<

адрес>, недалеко от водозаборной башни.

Аналогичные показания, данные свидетелем Б., дал в ходе предварительного расследования свидетель К.(л.д.58)

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, следует, что в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут, в помещении дежурной по ж/д станции 

<

адрес> расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом со специфическим запахом, а также ватными тампонами произведены смывы с его рук и носогубного треугольника.(л.д. 9-10)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что осмотрены: вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, состоящее из листьев и стеблей; а также ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 (л.д.61),

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, произведен осмотр поля, расположенного на окраине 

<

адрес>, КБР, в 150 метрах в северо-западном направлении от водозаборной башни, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения, изъятого у него 

<

дата> вещества растительного происхождения. (л.д.55-56) 

Согласно заключению химической экспертизы № от 

<

дата> (л.д.40-45), вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством – «марихуаной», массой 244, 4 гр. На ватных тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 выявлены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола. В процессе исследования израсходовано 0,2 гр. марихуаны.

По заключению наркологической экспертизы от 

<

дата>, ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается. Выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении, лечение не противопоказано.(л.д.35-36)

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без с применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – «марихуана», массой 244, 3 гр., находящееся в камере хранения Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить; ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, находящиеся в пакете № при уголовном деле, оставить хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Машуков

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 27 апреля 2018 года приговор Терского районного суда КБР от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание об суждении ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2001 года по п.п.«б», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора с указанием на наличие в действиях осужденного ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Исключено из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.