Дело № 2-1401/2023 

УИД: 51RS0002-01-2023-001046-57 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.05.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием заместителя военного прокурора *** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора *** в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

военный прокурор *** в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование иска указано, что постановлением *** суда *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ***. Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явился установленный должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений: осуществление *** транспортировки и хранение частей водных биологических ресурсов - ***, чем допустил нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.16.1, 10.4, 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет *** 3 477 056 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца для перечисления в доход бюджета РФ в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 3 477 056 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с п. 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.02.2022 № 107, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

В соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 № 596, краб камчатский относится к ценным видам водных биологических ресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судьи *** суда *** от *** по делу №*** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 193428,43 рубля. 

Постановление вступило в законную силу ***. 

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужил установленный факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений: осуществление *** хранения и транспортировки посредством автомобиля ***, запрещенного к добыче, *** чем допустил нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 28.02.2022 № 107. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, который подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Предметом административного правонарушения явились 242 экземпляров краба камчатского. 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ответчик с материалами дела ознакомлен лично, при этом вес изъятого краба и количество экземпляров краба, не оспаривал.

На основании изложенного суд полагает установленным размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, который согласно представленному истцом расчету составляет 3 477 056 рубля (242 экз. х 7184) х 2).

Указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, которыми установлено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера и веса, и составляет ***.

При этом в соответствии с Примечанием 1 к указанным Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Суд находит расчет истца правильным, порядок расчета ответчиком не оспаривался. 

При таких обстоятельствах исковые требования военного прокурора *** в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 3 477 056 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 585,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования военного прокурора *** в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 *** в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 3 477 056 (три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: *** 

Взыскать с ФИО2 *** в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 25 585 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья М.Ю. Жукова