ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Веселый 13 мая 2019 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П. 

с участием ст.пом. прокурора Веселовского района Кошкиной Г.А. 

адвоката Ксендзева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соповой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на незаконный вылов рыбы для личного потребления, прибыл на берег акватории Веселовского водохранилища, расположенного в 5,5 км северо-восточнее 

<

адрес>. В нарушение ст.15 ФЗ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и п. 47.20 подпункта «а» п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 № 293 с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом № 596 Минсельхоза РФ от 29.11.2017, то есть, без надлежащего разрешения в запретный период ( с 1 декабря по 30 апреля) для добычи (вылова) ценной породы рыбы –судак, с использованием запрещенных орудий лова в принадлежащем ему комбинезоне «Дюна», вброд, на удалении в 10 метрах от береговой линии указанного водоема, который согласно справке ФГБНУ «АзНИИРХ» № 33 от 29.03.2019, является миграционным путем к месту нереста рыбы породы щука, выставил запретные орудия лова – две ставные сети, связанные между собой в одну ставку общей длинной 150 м высотой 2,7 метра, ячеей 55*55мм. Незаконно до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выловил 69 штук судака, 5 штук щук в период ее нереста, а также 44 окуня и 20 карасей серебряных. Согласно таксам для исчисления ущерба, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018, причиненный ущерб рассчитан следующим образом судак -69 шт. стоимостью 6610 рублей каждый на сумму 456090 рублей, щука 5 шт. стоимостью 925 рублей каждая на сумму 4625 рублей, окунь 44 шт. стоимостью 250 каждый на сумму 11000 рублей, карась серебряный 20 шт. стоимостью 250 рублей каждый на сумму 5000 рублей, тем самым причинил особо крупный ущерб государству на сумму 476715 рублей. 

В судебном заседании адвокат Ксендзев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разьяснены и понятны. Ущерб им погашен. 

В судебном заседании прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В заседании установлено, что в вину подсудимому ФИО1 вменяется совершение преступления впервые, средней тяжести, подсудимым вред, причиненный преступлением, заглажен в полном обьеме. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть вменяемого в вину обвиняемой преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,104.4-104.5,256,446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20000 рублей, который подлежит оплате в двухмесячный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает дело в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства - лазерный диск – хранить в материалах уголовного дела; по поступлению сведений об уплате судебного штрафа- две ставные лесковые сети и комбинезон, хранящиеся в КВД ОМВД России по Веселовскому району – конфисковать в доход государства, рыбу- судака 69 шт, щука -5 шт, карась -20 шт, окунь -44 шт, хранящуюся по накладной у ИП «ФИО6» - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Г.П.Рябинина