Дело № 2а-57/2020

22RS0024-01-2020-000023-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за за 2015 год – 27 рублей, за 2016 год 483 рублей, пени в размере 8 рублей 62 копейки; взыскание задолженности по транспортному налогу и пени в размере 1888 рублей 25 копеек; взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 76 рублей, за 2016 год – 140 рублей, пени в размере 13 рублей 86 копеек, всего в размере 2636 рублей 73 копейки. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля модели/марки: ВАЗ 2106, г.р.з. Х552 ТВ, VIN: 

<

***>, 1997 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля модели/марки: ВАЗ 21063, г.р.з.К099ВВ22, 1984 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля модели/марки: Тойота Камри, г.р.з. Х414 НХ22, 1991 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; владельцем земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1731 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4031 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4157 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; а так же собственником жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 34,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 61,70 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 61,10 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 47,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с налоговым уведомлением налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 370 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; начислен земельный налог за 2014 год в размере 255 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 255 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; начислен налог на имущество за 2014 год в размере 106 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 121 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 направлялись требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку осуществлять контроль за своевременной уплатой налогов, а также производить взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленный сроки затруднительно, фактически срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления, ими пропущен. Полагает, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просит его восстановить, в соответствии с положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортных средств: легкового автомобиля модели/марки: ВАЗ 2106, г.р.з. Х552 ТВ, VIN: 

<

***>, 1997 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля модели/марки: ВАЗ 21063, г.р.з.К099ВВ22, 1984 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля модели/марки: Тойота Камри, г.р.з. Х414 НХ22, 1991 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; владельцем земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1731 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4031 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4157 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; а так же собственником жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 34,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 61,70 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 61,10 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 47,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного, земельного налогов и налога на имущество ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 370 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; начислен земельный налог за 2014 год в размере 255 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 255 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; начислен налог на имущество за 2014 год в размере 106 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 121 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 направлялись требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 требования не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Сумма недоимки по налогам превысила 3 000 рублей со дня истечения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Ключевского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, пени ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного, земельного налога и налога на имущество, пени поступило в Ключевский районный суд 22 января 2020 года, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко