Дело № 2а-3138-2019

УИД 75RS0001-01-2019-002642-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе 

председательствующего судьи Сергеевой Д.П., 

при секретаре Решетниковой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взыскания 56 400 руб., в состав которого в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; 

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 2000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 2000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного, административным истец просил суд установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу 

<

адрес>, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание истец УФССП России по Забайкальскому краю не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причин не явки суду не сообщило.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судом установлено, что на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания 56400 руб., в состав которого в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; 

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 2000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 2000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично ознакомлен о наличие у него задолженности по сводному исполнительному производству. Однако мер к погашению задолженности не предпринял.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и установлению ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу 

<

адрес>., ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу 

<

адрес>, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированно решение изготовлено 07.05.2019 года.