Судья Цветкова А.В. № 9-1885/2025

35RS0010-01-2025-019176-92

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-996/2026

г. Вологда

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта участия в боевых действиях на территории Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В обоснование указал, что в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> принимал участие в боевых действиях на территории ДНР в качестве добровольца, однако, документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось.

<

ДАТА> заключением межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства ДНР принято решение об отсутствии оснований для подтверждения его статуса ветерана боевых действий, в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о наличии соответствующего статуса, установленного до 

<

ДАТА>, в соответствии с законодательством, действовавшим на территории ДНР; об отсутствии оснований для установления обстоятельств, событий, фактов и периодов, подтверждающих его участие в боевых действиях, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт его непосредственного участия, в соответствии с решениями органов государственной власти ДНР в боевых действиях в составе Вооруженных Сил ДНР, воинских формирований и органов ДПР, начиная с 

<

ДАТА>.

Считает, что имеются все основания для установления факта участия его в боевых действиях; установление данного факта необходимо для получения удостоверения ветерана боевых действий, дающего право на ряд льгот.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2025 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить, вынесенное определение суда, как незаконное, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия к производству, настаивая на рассмотрение его заявления в порядке особого производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта участия в боевых действиях на территории ДНР.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Кроме того, как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 2795-О, при отсутствии необходимых документов, обусловленном невозможностью их получения в органах военного управления или архивах, факт участия гражданина в боевых действиях может быть установлен судом в порядке особого производства, предусмотренном главой 28 «Установление фактов, имеющих юридическое значение» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Исходя из содержания заявления ФИО1, требований, касающихся признания за ним каких-либо прав, в связи с фактом участия в боевых действиях, не заявлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии спора о праве являются ошибочными.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве, подлежит отмене, а заявление ФИО1 – направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2025 отменить.

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта участия в боевых действиях направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.