Дело №1-219/2024 (12401940017072609)

18RS0003-01-2024-006289-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27августа 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей– помощниковпрокурора Октябрьского района г. ИжевскаФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Виленской В.И.,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего ООО «Арбатская коллекция» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> по постановлению Сарапульского городского суда УР от 

<

дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, не позднее 02 часов 40 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» (далее по тексту ООО «Арбатская коллекция»), находящихся в закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника вышеуказанной организации Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с собой нож, намереваясь использовать его в качестве оружия, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 

<

дата> около 02 часов 40 минут, зашел в помещение закусочной «Питьсбург», расположенной по вышеуказанному адресу, где в этот момент находился ранееему незнакомый Потерпевший №2 Далее, находясь в указанном месте, 

<

дата>, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 42 минут, ФИО4 подошел к Потерпевший №2, находящемуся за барной стойкой, и, находясь в непосредственной близости от последнего, удерживая в руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону Потерпевший №2, оказывая психологическое воздействие на последнего, угрожая применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал в адрес Потерпевший №2 требование о передаче денежных средств. Потерпевший №2, учитывая агрессивный настрой ФИО4, его физическое превосходство, наличие в руках ФИО4 ножа, демонстративные действия ФИО4 свидетельствующие о его намерении применить в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, воспринял как действительную и реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасался возможного применения ножа и наступления тяжких для себя последствий, и, не имея возможности оказать сопротивление ФИО4 и покинуть помещение закусочной, достал кассовый ящик с денежными средствами, находящийся под барной стойкой. После чего, ФИО4, осознавая, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, открыто похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ООО «Арбатская коллекция», взяв их из кассового ящика.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершенного преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а также причинил ООО «Арбатская коллекция» материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что 

<

дата> в 00.00 часов он зашел в «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>, где купил сигареты и пиво, которое распил дома, всего 4 литра, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной его последующих действий.После распития пиваему понадобились денежные средства,но их у него не было, тогда из дома он взял кухонный нождлиной лезвия20-30 см. и шириной примерно 2 см., переоделся в кофту, которую натянул до глаз, на голове была шапка и капюшон, чтобы его не узнали, и снова пришел в вышеуказанный «Питьсбург». Там он поздоровался с потерпевшим, достал из кофты вышеуказанный нож, который держа в левой руке, положил на барную стойку, направив его лезвие на потерпевшего, между ними было расстояние 1,5 – 2 метра. После чего он сказал потерпевшему: «Снимай кассу!», при этом никакой нецензурной брани не высказывал. Поскольку потерпевший медленно шевелился, он ему сказал: «Давай быстрее» и тогда последний достал кассу, а он правой рукой изъял оттуда денежные средства в сумме 6500 рублей, из них 6 купюр по 1000 рублей и 1 купюра по 500 рублей, а затем ушел домой, деньги потратил на собственные нужды. Согласен с периодом времени, указанным в обвинительном заключении. Нож использовал с целью оказания психологического давления на потерпевшего, чтобы тот точно отдал ему деньги. Считает, что потерпевший реально испугался, что он может применить к нему нож, так как ранее они с ним знакомы не были, в связи с чем последний не знал, чего от него ожидать. Видеозапись из «Питьсбург» он просматривал на предварительном следствии, на ней опознал себя в момент хищения имущества.Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ООО «Арбатская коллекция» занимается оказанием услуг общественного питания, имеет сеть закусочных под торговым наименованием «Питьсбург». Одна из таких закусочных находится по адресу: 

<

адрес>, работает круглосуточно. 

<

дата> в ночное время ему позвонил бармен Потерпевший №2 и сообщил о том, что около 02 часов 40 минут в вышеуказанную закусочную в маске, перчатках и кофте зашел мужчина, направил в его сторону нож и потребовал достать деньги из кассы.Со слов ФИО6 действия данного мужчины он воспринял реально, испугался, что его убьют, в связи с чем, достал кассовый ящик, из которого мужчина достал денежные купюры и скрылся. В этот же день ООО «Арбатская коллекция» отправила ему ссылку на видеозапись, просмотрев которую, онувидел те же самые события, изложенные ФИО19, а именно, что в помещении закусочной заходит мужчина, похожий по очертаниям на подсудимого, который достает из левого кармана кофты нож, который направляет в сторону ФИО6, находящегося за барной стойкой на расстоянии не более 2 метров, и говорит: «Снимай кассу!» Потом он повторяет это требование и говорит: «Снимай кассу, давай, давай быстрее!» После чего ФИО19 достает кассовый ящик, откуда мужчина берет бумажные денежные купюры, с которыми уходит. На видеозаписи был видна часть именно ножа и ФИО19 сразу же говорил о ноже. О данном факте им было написано заявление о преступлении, которое направлено в полицию.Причиненный материальный ущерб составил 6 500 рублей - сумма недостачи в кассе в день разбойного нападения, установленная актом инветаризации.Материальный ущерб возмещен в полном объеме путем передачи ему денежных средств, о чем им написана расписка, претензий к подсудимому ООО «Арбатская коллекция» не имеет. Извинения, принесенные подсудимым, он принимает.

- показаниями потерпевшего ФИО11, который пояснил, что в апреле 2024 г. он работал барменом в ночную смену в закусочной «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>«а», куда пришел мужчина, одетый в кофту, штаны, на руках перчатки, на голове капюшон, на лице маска, в связи с чем, его лица видно не было.Мужчина подошел к барной стойке, где находился он на расстоянии примерно 1 метра, из кофты достал нож с черной рукояткой, длиной лезвия 20-30 см., шириной примерно 2 см., лезвие которого направил в его сторону и сказал, чтобы он ему отдавал кассу.Он выждал несколько секунд, но мужчина его поторапливал и говорил: «Доставай кассу быстрее!» От происходящего ему стало страшно, он реально испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку у мужчины был нож, который тот мог в отношении него применить, в связи с чем, ондостал кассу и положил на барную стойку. Далее мужчина забрал денежные купюры номиналом по 1000 и 500 рублей, в общей сумме 6 500 рублей, после чего скрылся. О произошедшем он сообщил администратору закусочной, представителю компании, вызвал ГБР и полицию. Согласен с датой, периодом времени, названием организации, которой был причинен материальный ущерб, указанными в обвинительном заключении. В помещении закусочной велась видеозапись, которую он впоследствии просматривал, на ней зафиксирован вышеуказанный факт. Претензий к подсудимому не имеет, извинения, принесенные подсудимым, он принимает. Ранее подсудимого не знал, неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать не имеется.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ. Она пояснила, что подсудимый ФИО4 является её сыном, которого охарактеризовала как вспыльчивого, но доброго человека, он всегда помогает по хозяйству, у них нормальные, доверительные отношения. В 2017 г. сына осудили за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в 2020 г. сын освободился из мест лишения свободы, после чего они стали проживать совместно, ФИО5 подрабатывал. Примерно на протяжении последних трех месяцев она стала замечать, что сын стал употреблять наркотические средства, ранее он проходил лечение в РНД, а также состоял на учете в РКЦПЗ. Около 03.00 часов 

<

дата> она вернулась домой с ночной смены. Спустя непродолжительное время, домой пришел ФИО5, при этом находился в очень возбужденном состоянии, был взволнован и чем-то раздражён. Она его не стала спрашивать о причинах такого состояния, и они разошлись по комнатам спать. Около 08.00 часов 

<

дата> к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО5 в ночное время зашел в закусочную «Питьсбург», где подошел к барной стойке, после чего достал из кармана, надетой на нем кофте, нож и, направив лезвие ножа в сторону сотрудника закусочной, потребовал выдать ему денежные средства из кассы, после получения которых, скрылся.На предъявленных ей на обозрение фрагментах видеозаписи, она увидела, как мужчина, одетый в кофту серого цвета, штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета, сверху надет капюшон, нижняя часть лица закрыта маской черного цвета, на руках перчатки зеленого цвета, заходит в закусочную «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>, где подходит к барной стойке, за которой в тот момент находится кассир, после чего достает нож из левого бокового кармана, надетой на нем кофты и, удерживая нож в левой руке, направляет его лезвие в сторону кассира, которому говорит: «Здравствуйте, кассу снимай!» Кассир в ответ ему ничего не отвечает, тогда мужчина ему говорит: «Бегом давай. Давай, давай снимай быстро!» После чего кассир достает кассовый ящик с денежными средствами,его ставит на барную стойку перед мужчиной, который правой рукой достает оттуда денежные средства, а затем в 02.41 минуту выходит из помещения закусочной. В вышеуказанном мужчине на видеозаписи она опознает своего сына – ФИО4, по голосу, жестикуляции и одежде, Нож, который был у сына похож на их кухонный нож, хранящийся в ящике кухонного стола. Куда ФИО5 мог потратить денежные средства после хищения ей неизвестно, их у него она не видела.(л.д.152-154 т.1)

Оглашенные показания и наличие своих подписей в протоколе допроса свидетель ФИО12 подтвердила. Также пояснила, что сын ФИО5 является левшой. Он общался с соседями, конфликтов с ними не имел, ходил на субботники.

- показаниями свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Он пояснил, что 

<

дата> он работал по факту разбойного нападения, имевшего место в этот же день в 02.40 часов в закусочной «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>«а». Им были просмотрены камеры системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город» 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которым было выявлено лицо, которое 

<

дата> в 02.40 минут заходит в закусочную «Питьсбург» и спустя непродолжительное время выходит и направляется в сторону 

<

адрес>.(л.д.141-143 т.1)

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>ёлова В.Н., согласно которого, 

<

дата> в 03.00 часов поступило сообщение от том, что по адресу: 

<

адрес>, в закусочной «Питьсбург» мужчина в балаклаве, с ножом, угрожая Потерпевший №2 забрал из кассы денежные средства, после чего ушел в неизвестном направлении.(л.д.9 т.1);

- заявлением генерального директора ООО «Арбатская коллекция» ФИО14 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> похитило денежные средства из закусочной «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>«а». (л.д. 13 т.1);

- рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого звонил Потерпевший №2, который сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> в закусочную «Питьсбург» зашел мужчина в балаклаве с ножом и сказал ему доставать все из кассы.(л.д.20 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - помещения закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: 

<

адрес>.(л.д.21-25 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты перчатки зеленого цвета.(л.д.28-30 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - квартиры ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты: нож, одежда (шапка, кофта серого цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета).(л.д.31-34 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: перчатки зеленого цвета, нож, одежда (шапка, кофта серого цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета), изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 

<

дата> (л.д.81-84 т. 1);

- актом инвентаризации. (л.д.100-101, 102 т. 1);

- учредительными документами ООО «Арбатская коллекция». (л.д. 103-120 т 1.);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» за 

<

дата> и протоколом его осмотра, согласно котороговидеокамера направлена на входную группу в закусочную «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи, видно как мужчина, одетый в одежду темного цвета, на голове капюшон, заходит в помещение закусочной «Питьсбург», откуда потом выбегает и убегает в сторону 

<

адрес>. (л.д. 145-147, 148-149 т.1);

- ответом из охранного предприятия «ЩИТ», согласного которого в закусочной «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> в 02.41 часов сработала тревожная кнопка КТС. (л.д. 162 т. 1);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Редми», в корпусе черного цвета, без чехла и протоколом его осмотра, согласно которого в нем обнаружено приложение банка «Уральский банк Реконструкции и Развития», где имеется информация о пополнении банковской карты на сумму 6000 рублей.Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что данные денежные средства он положил на свою банковскую карту после того, как совершил разбой в магазине «Питьсбург».(л.д. 180-182, 183-185 т. 1);

- протоколом изъятия от 

<

дата>, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 у Потерпевший №2 изъяты записи с камер видеонаблюдения на оптический диск, установленных в закусочной «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата>.(л.д.134-135 т. 1);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 изъят вышеуказанный оптический диск.(л.д. 137-139 т. 1);

- протоколами осмотров предметов от 

<

дата>, 

<

дата> - оптического диска с видеозаписью за 

<

дата> в закусочной «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>, согласно которой в 02:40:36 часов в магазин по лестницам поднимается мужчина, одетый в кофту серого цвета, штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета, сверху надет капюшон, нижняя часть лица закрыта маской черного цвета, на руках перчатки зеленого цвета. В 02.40.04 часов мужчина заходит в торговый зал закусочной, подходит к барной стойке, за которой в тот момент находится кассир, после чего достает нож из левого бокового кармана, надетой на нем кофты и, удерживая нож в левой руке, направляет его лезвие в сторону кассира и говорит ему: «Здравствуйте, кассу снимай!» Кассир в ответ ему ничего не отвечает, тогда мужчина ему говорит: «Бегом давай! Давай, давай снимай быстро!»После этого кассир достает из-под барной стойки кассовый ящик с денежными средствами, ставит его на барную стойку перед мужчиной, который правой рукой начинает доставать оттуда бумажные купюры, а затем в 02:41:02 часов, удерживая в левой руке нож, а в правой руке денежные средства выходит из помещения закусочной. 

Участвующая в осмотре свидетель ФИО12 пояснила, что в вышеуказанном мужчине она четко и уверено по голосу, жестикуляции и одежде опознает своего сына – ФИО9. (л.д.156-160 т. 1)

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что в вышеуказанном мужчине опознает себя, он зашел в закусочную «Питьсбург» с целью хищения денежных средств и, угрожая ножом бармену, похитил денежные средства из кассового ящика, которые в дальнейшем потратил на личные нужды.(л.д. 198-205 т.1)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину признал, дал показания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценивая показания представителя потерпевшего, потерпевшегои свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показанияхдопрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. В связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимогоФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимогоФИО4 по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.) 

В судебном заседании достоверно установлено, что нападение с целью хищения денежных средств было совершено ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, использовавшего для психического воздействия на потерпевшего нож, которым могла быть причинена смерть, а также вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2, демонстративные действия подсудимого, наставлявшего в сторону потерпевшего Потерпевший №2 нож, указывающие о намерении нападавшего применить физическое насилие, свидетельствуют о наличии реальной угрозы применения подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, и обоснованности ее оценки потерпевшим Потерпевший №2 в качестве таковой. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 мог и может в указанные моменты времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию психического здоровья подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.5-7 т.2)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО4 не вызывают сомнений, так как он на предварительном следствии и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 ранее судим, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном;принесение извинений представителю потерпевшего и потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признаются: заявление подсудимого, его письменные объяснения, последующие показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписи и мобильного телефона;добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание подсудимым посильной помощи родственникам.

Оснований для признания заявления ФИО4 и протокола его объяснения,явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они были составленыпосле и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего. Эти документы учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется;

- в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтвердил и сам ФИО4 в судебном заседании, так как в трезвом виде он таких действий не совершил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО4 не имеется.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у него вышеуказанных отягчающих обстоятельств.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недопущения дальнейшего занятия преступной деятельностью, данных о личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Согласно постановления ст. следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокатуФИО18, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению,за оказание ею юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии, составили 8 958 рублей 50 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

ФИО4 отказ от услуг защитника не заявлял. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО4 нет, лиц на иждивении он не имеет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с него. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время нахождения под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО18 на предварительном следствии по делу, в размере 8 958 рублей 50 копеек.

- мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, перчатки зеленого цвета, кофту с капюшоном серого цвета, шапку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО12, оставить у нее;

- 1 отрезок липкой ленты со следом текстуры, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, 3 ватных палочки с сухим смывом, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 2 оптических диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела; 

- нож, упакованный в картонную коробку, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. 

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Т.Е. Филиппова