Дело № 1-458/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 29 декабря 2017 года 

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Федусовой С.А.,

защитника Артюшина И.Н., 

подозреваемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев постановление начальника отделения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2014 г.рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 подозревается в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия установлено, что 17.08.2017 около 09 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», №, двигаясь в г. Кемерово по автодороге Р255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск, со стороны жилого района «Кедровка» г.Кемерово в направлении г. Березовский, где на участке 300 км + 991,4м указанной автодороги, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также п. 8.1 Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой и при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, приступил к выполнению маневра поворота налево и выезду на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем создал опасность и помеху водителю автомобиля «DAEWOO MATIZ BEST», № ФИО2, двигающемуся по автодороге Р 255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск, во встречном направлении и совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3,8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля «HYUNDAI ACCENT» с вышеуказанным автомобилем «DAEWOO MATIZ BEST», водителю автомобиля «DAEWOO MATIZ BEST» ФИО2 по неосторожности причинены:

- закрытая травма органов брюшной полости и таза в виде разрыва нижнего полюса селезенки, гематомы поджелудочной железы, внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, кровоподтеков и ссадин в области туловища, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей, ссадина левого коленного сустава, отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться одновременно с закрытой травмой органов брюшной полости и таза в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 17.08.2017.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ему наказания в виде судебного штрафа согласен.

Защитник Артюшин И.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вред, причиненный ему вследствие преступления, ФИО1 полностью возмещен, претензий не имеет.

Прокурор Федусова С.А. просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подозреваемого ФИО1, его защитника, потерпевшего, суд считает, что ходатайство начальника отделения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, мнение потерпевшего, не желающего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подозреваемый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания в виде судебного штрафа суд учитывает также характер преступления, совершенного ФИО1, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также имущественное положение подозреваемого, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.рождения (л.д. 104). 

Суд учитывает также личность подозреваемого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (лд.99), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 100), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д. 101, 103), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 95).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения постановления начальника отделения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Разъяснить ФИО1 о необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Судья: