Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2020 г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Глузман Д.В., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО10, третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО9, ФИО23, ФИО20, ФИО21 ФИО24, ФИО25 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску ФИО9, действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО22 об установлении доли в общей совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО25 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО22 указала, что с 12.03.1988 г. по 24.03.2009 г. она состояла в браке с ФИО26 20.12.2018 г. ФИО26 умер. При ознакомлении с материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО26, дочери истца ФИО25 стало известно о существовании предприятия ЗАО «ТПК «Сперанца». Данное предприятие было создано 06.12.1999 г., то есть в период брака истца с ФИО26, в виду чего является совместно нажитым имуществом. Согласно справке, полученной нотариусом ФИО13 из реестра владельца ценных бумаг АО «ВТБ Регистратор», хранящейся в материалах наследственного дела, ФИО26 в ЗАО «ТПК «Сперанца» принадлежит 

<

***> акций обыкновенных именных, номиналом 100 руб. каждая. О нарушении права истца на долю акций предприятия ЗАО «ТПК «Сперанца» истцу стало известно в июне 2019 г., а именно после ознакомления дочери истца ФИО25 с материалами наследственного дела, считает, что срок исковой давности для обращения с требованиями о разделе имущества ею не пропущен. Доля ФИО26 в ЗАО «ТПК «Сперанца» составляет 

<

***> акций обыкновенных именных номиналом 100 руб. каждая, общая стоимость 15000 рублей. Доля истца в совместно нажитом имуществе по ЗАО «ТПК «Сперанца» составляет 75 акций обыкновенных именных, номиналом 100 руб. каждая, общая стоимость 7500 рублей. В настоящий момент спорное имущество включено в наследственную массу, в виду чего на него претендуют наследники, призванные к наследованию на основании закона, что не должно ущемлять права истца, как бывшего супруга, на совместно нажитое в период брака имущество. Просит выделить из наследственной массы имущество в ЗАО «ТПК «Сперанца» в виде 75 акций обыкновенных именных, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, в пользу истца, признать право собственности ФИО22 на 75 акций обыкновенных именных в ЗАО «ТПК «Сперанца».

Ответчиком ФИО9 действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, при производстве по настоящему делу заявлен встречный иск к ФИО22 об установлении доли ФИО26 в общей совместной собственности супругов и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование встречного иска ФИО9 указала, что ФИО26 с 12.03.1988 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО22 Брачно-семейные отношения, ведение общего совместного хозяйства между ФИО22 и ФИО26 прекращены 14.11.2006 г., когда ФИО26 выехал на иное место жительства вместе со своим сыном ФИО27 и осуществил регистрацию по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>. В период брачных отношений между ФИО22 и ФИО26 приобретено имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 764750 рублей, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 218839 руб. 94 коп., зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Поскольку имущество, приобретенное в период брачных отношений, является совместно нажитым, то подлежит разделу. Однако после фактического прекращения брачно-семейных отношений и расторжения брака супруги раздел имущества не производили. Фактически земельным участком и жилым домом пользуется ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умер. После его смерти заведено наследственное дело. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом в наследственную массу не включены, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, чем нарушены права наследников. Наследниками первой очереди являются дети, супруга наследодателя. Доля умершего супруга в общем имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Заявляет о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку после прекращения брачно-семейных отношений и расторжения брака между ФИО22 и ФИО12 раздел имущества не производился, по достигнутому между бывшими супругами соглашению ФИО22 пользовалась общим имуществом супругов. Как наследник, ФИО2 приобрела право требования на долю ФИО12 в общем имуществе, нажитом супругами в браке с ФИО1 Просит установить долю ФИО26 в общей совместной собственности супругов в размере 1/2 доли в отношении имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Большое Седельниково, 

<

адрес>, включить принадлежащую ФИО12 1/2 долю в праве собственности на данное имущество: земельный участок и жилой дом в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца ФИО22 – ФИО8 поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, в удовлетворении встречного иска просит отказать, полагает о пропуске ФИО2 срока исковой давности для предъявления иска в отношении прав на земельный участок и жилой дом по вышеприведенному адресу, при жизни ФИО12 правопритязаний относительно указанного имущества не имел. Кроме того, данное имущество приобретено ФИО1 за счет собственных средств, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 после прекращения семейных отношений с ФИО12, в виду чего указанное имущество разделу как нажитое супругами в период брака не подлежит.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО14 заявленные ФИО1 исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивают, в обоснование возражений по первоначальному иску и заявленных встречных требований привели доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того указали, что на момент учреждения ЗАО «ТПК «Сперанца» ФИО12 принадлежали 100 акций, а последующие 50 акций приобретены им уже после прекращения брачно-семейных отношений с ФИО22 О существовании ЗАО «ТПК «Сперанца» ФИО1 было известно изначально, вместе с тем при прекращении семейных отношений о наличии с ее стороны правопритязаний заявлено не былою Заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности и просят применить последствия пропуска данного срока, в удовлетворении иска ФИО22 отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО11 в судебном заседании пояснил, что материальной заинтересованности в разрешении спора по настоящему делу не имеет. Он является соучредителем и акционером ЗАО «ТПК «Сперанца», которое было создано и зарегистрировано в 1999 г., руководство предприятием осуществлял ФИО26 с момента создания общества. Равное количество акций принадлежало ФИО12, ему и третьему учредителю. В дальнейшем третий учредитель из числа акционеров вышел, получив денежную компенсацию, принадлежащие ему акции были распределены между оставшимися акционерами. На момент смерти ФИО26 принадлежало 

<

***> акций предприятия. В период брака с ФИО1 руководство предприятием осуществлял ФИО26, в указанном общества вел свою основную трудовую деятельность, ежедневно уходил из дома на работу и приезжал с работы. Они часто все вместе бывали в доме ФИО19, где вели все переговоры по работе и внутренней деятельности предприятия, в том числе в присутствии ФИО1 Она не могла не знать о том, где и как трудится ее супруг на протяжении длительного периода времени. Доходы ФИО12, на которые осуществлялось содержание всей семьи, в том числе ФИО1, происходили непосредственно от трудовой деятельности в ЗАО «ТПК «Сперанца». После прекращения семейных отношений между ФИО12 и ФИО22, и расторжения брака между ними, он интересовался у ФИО12 относительно решения вопроса о разделе имущества, поскольку является соучредителем предприятия. Со слов ФИО12 ему известно, что данный вопрос был решен, супруги пришли к такому решению, при котором ФИО1 осталось совместно нажитое имущество в виде земельного участка и жилого дома в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, а также автомобиля, зарегистрированного на ее имя, а ФИО12 - предприятие. После чего ФИО12 вступил в брак с ФИО2, которая также работала в ЗАО «ТПК «Сперанца», совместными усилиями производственная деятельность предприятия была налажена. ФИО12 осуществлял материальную поддержку бывшей супруги и детей от первого брака. На протяжении всего последующего периода времени спора между ними не было. В настоящее время из-за спора по наследству предприятие до настоящего времени находится без руководства, производственная деятельность фактически не ведется.

Заслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, брак между ФИО12 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о заключении брака ОЗАГС 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение, переход, прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, по требованию любого супруга раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТПК «Сперанца» создано в качестве юридического лица и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором которого зарегистрирован ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о держателе реестра акционеров АО «ВТБ Регистратор» (л.д. 13-28).

По представленным АО ВТБ Регистратор на запрос суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ данная организация осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Торгово-промышленная компания «Сперанца» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (при получении документов от эмитента) от ДД.ММ.ГГГГ № ЕКТ-1/011118. Документы и информация, составляющие реестр, были получены от эмитента по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу № ****** общего собрания учредителей ЗАО «ТПК «Сперанца» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 были распределены ценные бумаги Общества. Ответственности за достоверность информации, полученной от предыдущего держателя реестра, регистратор не несет. Представлены справка из реестра владельцев ценных бумаг на дату ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях, совершенных по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выписка из регистрационного журнала ЗАО «ТПК «Сперанца» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «ТПК «Сперанца» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету владельца ценных бумаг ФИО12 установлено блокирование операций по счету в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрирован в реестре и имеет на своем лицевом счете 

<

***> акций обыкновенных именных, номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «ТПК «Сперанца» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по лицевому счету не совершалось.

По выписке из регистрационного журнала ЗАО «ТПК «Сперанца» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 лицевой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. также осуществлено и первичное размещение ценных бумаг на основании поручения эмитента в количестве 100 акций, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на 50 акций от ФИО16 к ФИО12 на основании передаточного распоряжения по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реквизиты лицевого счета.

В материалы дела представлена копия договора № ****** купли-продажи ценных бумаг (акций) ЗАО «ТПК «Сперанца» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО16 уступлены (проданы), а ФИО12 приняты (куплены) 50 штук акций, номинальной стоимостью 100 рублей за 5000 рублей

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что являлся соучредителем ЗАО «ТПК «Сперанца», руководство которым осуществлял ФИО12 Впоследствии трудовая деятельность его в обществе была прекращена, он вышел из числа акционеров. Документальным оформлением чего он не занимался и не интересовался данным вопросом. При увольнении получил компенсацию. Предъявленные ему договоры купли-продажи акций, в том числе в пользу ФИО12 он не заключал и не подписывал. Вместе с тем данные договоры не оспаривает и претензий к ФИО12, ФИО15 не имеет, о своих правах на акции не заявляет.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Большое Седельнико, 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 141,8 кв.м., расположенный по тому же адресу, зарегистрирован на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО26 и ФИО22 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При этом установлено, что семейные отношения между ФИО12 и ФИО1 прекращены ранее, по представленным по встречному иску данным ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ФИО19 (ранее ФИО28) Н.В. жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (в редакции от 23.04.2019 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО12 и ФИО28 (в браке ФИО19) Н.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО12 и ФИО28 (в браке ФИО19) Н.В. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о рождении детей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По материалам наследственного дела № ******, которое открыто ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дети наследодателя ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, супруга ФИО2 ФИО4 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его отца ФИО12 в пользу ФИО7 По данным регистрации ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти был зарегистрирован с членами своей семьи супругой ФИО2 и детьми ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Заявленное по настоящему делу имущества в состав наследственного не включено.

Каждой из сторон в споре заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении как первоначального иска, так и встречных исковых требований, применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

С учетом положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, как справедливо указано стороной истца, гражданским законодательством установлен предельный срок для защиты нарушенного права, который составляет 10 лет (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ), данный срок является объективным, то есть не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности доводов сторон о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям каждой стороной.

В данном случае установлено, что ФИО26 и ФИО22 состояли в браке с 1988 г., расторгнут брак в 2009 г., фактически семейные отношения были прекращены значительно ранее. Вместе с тем, ЗАО «ТПК «Сперанца» было учреждено в 1999 г. в форме закрытого акционерного общества, ФИО26 являлся руководителем предприятия с момента создания, данные обстоятельства не могли быть неизвестны супруге, состоящей с ним в браке и проживающей совместно одной семьей, на доходы ФИО12 от трудовой деятельности осуществлялось содержание семьи. Кроме того, указанные обстоятельства являлись открытыми и общедоступными, ФИО1 имела возможность получить сведения о них при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанные сведения были доступны истцу ФИО1 и после прекращения семейных отношений, так и после расторжения брака, вместе с тем с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, о наличии спора не заявила как в пределах общих сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством, так и с учетом вышеприведенных специальных норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации, предусматривающих порядок и сроки предъявления требований о разделе имущества. 

Кроме того, ФИО12 также не было заявлено о правопритязаниях относительно спорного имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что фактически данное имущество осталось в пользовании ФИО1, которая продолжала владеть им и на протяжении более 10 лет после расторжения брака между ними.

В связи с чем суд пришел к выводу, что между ФИО12 и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе имущества, о чем свидетельствует, что нажитое в браке имущество в виде земельного участка и жилого дома, автотранспортного средства, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1, осталось в безраздельном пользовании и владении ФИО1, а предприятие ЗАО «ТПК «Сперанца» - ФИО12 

При этом доводы и возражения сторон относительно обстоятельств. Связанных с заключением договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, как не относящиеся к существу спора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 он является братом наследодателя ФИО12, а также техническим директором в ЗАО «ТПК «Сперанца». ЗАО «ТПК «Сперанца» организовал ФИО12 еще с двумя акционерами, руководил данным предприятием. Ему известно, что после прекращения семейных отношений между ФИО12 и ФИО1 спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не было, бывшей супруге было оставлено имущество из совместно нажитого, в том числе квартира, земельный участок и жилой дом в Большом Седельниково, автомобиль. ФИО12 был заключен брак с ФИО2 ФИО12 постоянно помогал бывшей семье материально. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он является сыном ФИО12 и ФИО1 После прекращения семейных отношений между его родителями и создания отцом новой семьи, он продолжал общаться с отцом, сестрами и братьями. В настоящее время после смерти отца ФИО2 препятствует его общению с детьми. Насколько ему известно, семейные отношения между его родителями прекратились с 2005 года, он с отцом переехал к ФИО2, совместно они проживали в квартире по 

<

адрес> мать ФИО1 осталась проживать по прежнему адресу. Отец стал проживать в новом браке с ФИО2 О разделе имущества между родителями ему неизвестно, был несовершеннолетним, но отношения сохранялись нормальные, спора не было. С матерью он поддерживал отношения, иногда оставался ночевать у своей матери. Ориентировочно в 2009-2010 г.г. он также работал в ЗАО «ТПК «Сперанца» менеджером, мать этим не интересовалась. Жилой дом в д. Большое Седельниково строил отец еще во время совместного проживания с матерью, когда уходили из семьи, то дом стоял уже новый.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что со школьных лет дружила с дочерью ФИО19 – ФИО7, бывала в квартире ФИО19 на 

<

адрес>, в загородных домах, в том числе в жилом доме 

<

адрес>. Затем переехали на 

<

адрес> с 2005 г. ФИО12 редко бывал дома, затем переехал на 

<

адрес>. 

Представителями сторон в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности приведены вышеуказанные положения о том, что срок исковой давности начинает течь с момента нарушения права, но для применений данных положений должно быть установлено не только, когда узнала сторона о наличии имущества, но и когда могла и должна была узнать. Сведения о ЗАО «ТПК «Сперанца», сведения об учредителях находятся в открытом доступе, на предприятии, кроме самого ФИО12, работали и другие родственники семьи ФИО19, в том числе сын истца ФИО1, степень осведомленности при общепринятом положении, об обратном не заявлено, в данном случае являлось достаточно высокой. Таким образом, ФИО1 имела возможность заявить о своем праве при жизни ФИО12, а не после смерти одного из супругов. 

Как справедливо указано представителем ответчика, если говорить об отсутствии нарушения срока исковой давности, то при равном положении сторон указанные выводы должны относиться к обеим сторонам в равной степени. Даже, если принять во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО1 не обладала информацией о том, какое имущество было в браке приобретено, то имела возможность принять к тому меры, однако доказательств того, что такие меры принимались, но данные сведения об акциях получены не были и не могли быть получены по каким-то причинам, не представлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО22 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25 о признании права собственности на наследственное имущество, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО9, действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО1 об установлении доли в общей совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Бабкина Н.А.