Дело № 1- 24/2024

УИД: 21RS0016-01-2024-000087-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21февраля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Сиговой Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Первой коллегией адвокатов РМЭ ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «РМЭ «Тезис» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>А, кВ.41, проживающего по адресу:

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, гражданина РФ,имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 июля 2019 года Советским районным судом п. Новый Торъял Республики Марий Эл по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

- 04 апреля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, Советский район, п. Советский, 

<

данные изъяты> среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6 и ФИО4, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка, а такжесбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон модели «iPhone12 ProМах», путем электронной переписки в сети «Интернет», используя в программе мгновенного обмена сообщениями «Element» (далее мессенджер«Element») аккаунт с отображаемым именем пользователя «fermer19923», вступили с неустановленным следствием лицом,использующим в мессенджере«Element» аккаунт с отображаемым именем пользователя «ybhtpnwmwosso» (далее по тексту, неустановленное следствием лицо, использующее аккаунт «ybhtpnwtnwosso») в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средствс использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") на территорий Российской Федерации, через неустановленный следствием интернет - магазин, открытыйв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на запрещенной в Российской Федерации торговой интернет, площадке «Кгакеn», неустановленным следствием способом. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО4 и неустановленное следствием лицо, использующее вмессенджере«Element» аккаунт «ybhtpnwtnwosso», распределили между собой роли следующим образом. 

В обязанности неустановленного следствием лица, использующего в мессенджере«Element» аккаунт «ybhtpnwtnwosso» входило: незаконное приискание крупных партий наркотических средств, их последующая передача ФИО1 и ФИО4 через тайники («клады» в целях дальнейшего сбыта на территории Российской Федерации;; поиск приобретателей, сбыт последним наркотических средств; распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. 

В обязанности ФИО1 и ФИО4 входило: получение от неустановленного следствием лица, использующего в мессенджере«Element» аккаунт, «ybhtpnwtnwosso», сведений о местонахождении-тайников («кладов») с крупными партиями наркотических средств; приобретений наркотических средств через тайники («клады»), их последующее незаконное хранение и сбыт непосредственным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть"Интернет"). 

Так, ФИО1 и ФИО4, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в мессенджере«Element» аккаунт «ybhtpnwtnwosso», и давая свое согласие на исполнение указаний последнего по незаконному сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации, согласно отведенной им роли, действуя единым преступным умыслом с указанным неустановленным следствием лицом, с использованиемэлектронных и информационно - телекоммуникационных сетей,приступилик непосредственному выполнению действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, использующее в мессенджере«Element» аккаунт «ybhtpnwtnwosso», действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4 и интересах группы, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет») на территории Российской Федерациинеустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте незаконно приискало вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества 97,5 грамма,который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Фёдерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) и что согласно Постановлению Правительства РФ от 01октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером и с целью незаконной обезличенной передачи ФИО1 и ФИО4 поместило его в тайник («клад») на участке местности с географическими координатами 56.09347246.974693, расположенный в лесном массиве возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. 

Сведения об адресе и конкретном месте оборудованного тайника («клада») с вышеуказанным веществом, содержащим наркотическое средство, неустановленное следствием лицо, использующее в мессенджере«Element» аккаунт «ybhtpnwtnwosso», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки сообщения в мессенджере«Element», сообщило ФИО4 и ФИО1, дав последним указание забрать из вышеуказанного тайника («клада») вещество, содержащее наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта неустановленным следствием способом непосредственно приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО1 и ФИО4, заведомо зная, что незаконные приобретение, перевозка, хранение и сбыт" наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя единым умыслом и по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в мессенджере«Element» аккаунт «ybhtpnwtnwosso», совместно и согласованно между собой, согласно разработанному плану и, выполняя свою роль в совершении преступления, в интересах группы, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений о месте нахождения тайника с веществом, содержащим наркотическое средство, получив указание забрать из указанного тайника («клада») вещество, содержащее наркотическое средство, на автомобиле такси модели «Рено Логан» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО8 A.О.и ФИО4, прибыли на участок местности с географическими координатами 56.093472 46.974693, расположенный в лесном массиве возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где, обнаружив тайник и изъяв из него с целью последующего систематического незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Российской Федерации, незаконно приобрели вышеуказанную партию вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон(4- метилметкатинон) массой вещества 97,5 грамма, что является крупным размером, которое с целью последующего сбыта по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно приобретателям, продолжили хранить при себе в кармане одежды ФИО1

Однако довести до конца свои преступные действия, направленныена незаконный сбыт вышеуказанного вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества 97,5 грамма, что является крупным размером, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет») ФИО1, ФИО9 и неустановленное лицо, использующее вмессенджере«Element» аккаунт «ybhtpnwtnwosso», не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как незаконнаяпреступная деятельность ФИО1 и ФИО4 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 пытаясь скрыть действия их преступной группы, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, содержащего наркотическое средство, вытащил его из кармана и выбросил на землю _ на участок местности с географическими координатами 56.095774 46.973909, расположенный возлелесного массива возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, откуда вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство, в том же виде и в той же массе было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО19 вину в совершенном преступлении признал частично и отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенныхв соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного расследованияследует, что умысла на сбыт наркотического средства, которое впоследствии оказалосьмефедроном, у него никогда не было, он таким никогда не занимался. Результатами обыска по месту его проживания не обнаружено ни весов, ни упаковочных принадлежностей. Это говорит о том, что он никогда расфасовкой наркотических средств не занимался и не собирался этого делать. Также не обнаружено никаких доказательств, опровергающих его доводы о непричастности к сбыту наркотических средств как ранее, так, и в будущем. Также в его телефоне «ОРРО», которым он пользовался в течение месяца до задержания, отсутствует переписка. Что касается телефона «iPhone7», то данный телефон принадлежит его знакомому ФИО7 по кличке «Гриша-Косой», жителю 

<

адрес> Республики Марий Эл. Данный телефон ФИО7 передал ему в началесентября 2023 года в счет залога за то, что он в середине декабря 2022 года дал ему в долг денежные средства. В данном телефоне отсутствует сим-карта,и ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон с собой, чтобы сфотографировать место с наркотическим средством, то есть «тайник», для того чтобы не фотографировать на телефон ФИО4 Сфотографировать «тайник» с наркотиком, за которым он и ФИО4 приехали ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа, это было условие продавца. Он и ФИО4 забирали наркотик из «тайника» для личного употребления. Он знает, что у ФИО4 имеется психическое заболевание и со слов последнего, какие-то голоса ему говорят о самоубийстве. И когда ФИО4 пробовал ранее понюхать наркотическое средство, то последнему становилось лучше. Он также ранее пробовал наркотическое средство, в результате чего переставал заикаться и ощущал спокойствие. Общаясь с ФИО4, и зная об его обстоятельствах, он и ФИО4 решили приобрести для себя наркотическое средство- мефедрон в небольшом размере. Так как он ничего не понимает в телефоне, то перепиской с продавцом занимался ФИО4 Со слов последнего он понял, что информацию о магазине по продаже наркотического средства тот получил от ФИО7 и всю переписку с продавцом вел со своего мобильного телефона. Также со слов ФИО4 он знает, что в ходе переписки с продавцом, ФИО4 нужно было сослаться на ФИО7, чтобы им дали адрес с «тайником» с наркотиком без оплаты. По поводу массы наркотика у него и ФИО4 никакой договоренности не было. Он и ФИО4 хотели обмануть продавца наркотического средства, так как тот давал ему и ФИО4 наркотики для последующей фасовки и сбыта, но он и ФИО4 хотели просто оставить наркотики себе и прекратить переписку с продавцом. После того, как он и ФИО4 забрали наркотики из «тайника», их задержали сотрудники полиции. Когда он рассказал защитнику ФИО3 о том, почему он не дает показания, то пояснил, что не хотел впутывать в это ФИО7 Через некоторое время защитник ФИО3 сообщил ему, что ФИО7 по кличке «Гриша-Косой» умер в конце сентября 2023 года от передозировки наркотиками. ФИО7 был потребителем наркотиков, и ранее неоднократно судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков(т.2 л.д. 55-56, 207-209).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, чтонаркотическое средство он приобрел для личного употребления иот дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в августе 2023 года он обращался к врачу-психиатру по поводу головных болей, подавленного настроения и мыслей о самоубийстве. Ему прописали таблетки, от которых хотелось спать. В конце августа 2023 года в кафе при случайной встрече с ФИО7 он рассказал последнему о своем самочувствии, и тотпредложил ему попробовать лекарство и передал ему белый порошок в пластиковом контейнере, посоветовав размешать его с водой и выпить, что он и сделал. От этого у него улучшилось самочувствие, пропали мысли о самоубийстве. Когда он снова встретился ФИО7, то поинтересовался у него, где можно приобрести лекарство, которое тот ему давал, на что ФИО7 пояснил, что это не лекарство, а наркотическое средство - мефедрон. После чего он по совету ФИО7 нашел в мессенджере«Telegram» контакт и ник-цейм, где написал,:что он от ФИО7 и что последний его поручитель. Контакт с мессенджера«Telegram» написал ему, чтобы он скачал мессенджер«Element».Он скачал данный мессенджер, зарегистрировался в нем с ник-неймом«fermer19923» и уже в данном мессенджере продолжил общаться с контактом, который дал ему ФИО11 знакомым ФИО1, который ранее тоже пробовал мефедрон, от чего ему тоже становилось лучше, и знавшего его самочувствии, решили вместе приобрести мефедрон под поручительство ФИО7 для личного употребления. После чего он под поручительство ФИО7 получил от продавца без оплаты адрес «тайника» с наркотиком, находившимся на территории Чувашской Республики. Договорившись с ФИО1 об обмане продавца и ФИО7, чтобы получить наркотики бесплатно, под поручительство ФИО7,забрать наркотики и никому ничего не платить, получив от продавца адрес «тайника» с наркотиком, он и ФИО1 28 сентябре 2023 года на такси приехали в лесной массив возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа, откуда совместно забрали из «тайника» мефедрон, но были задержаны сотрудниками полиции. По договоренности с продавцом он и ФИО1 должны были забрать наркотики из «тайника», часть которых оставить себе, а часть расфасовать и разложить в потайных местах в 

<

адрес> Эл, сделать фото потайных мест и отправить продавцу. Им и ФИО1 была создала видимость о достигнутой договоренности с продавцом, поскольку весь наркотик хотели оставить себе для личного употребления. Он и ФИО1 решили, что как только они получат наркотики, то уничтожат телефоны и сменят место жительства(т.2 л.д. 106-107, 115-116, 210-212).

Несмотря на избранную подсудимыми позицию, вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он подрабатывает в «Яндекс такси», арендуя автомашину в Измайловском таксопаркег.Йошкар-Ола. В основном он всегда арендует одну и ту же автомашину «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГоколо 15 часов к нему подошли два парня и предложили свозить их в 

<

адрес> за 3000 рублей, на что он согласился. О поездкес ним договаривался парень, который постарше и заикается, после чего оба парня сели к нему в автомашину: парень постарше сел на переднее пассажирское сиденье, другой, который помоложе, сел на заднее пассажирское сиденье. Парень постарше сказал, что сначала ехать до 

<

адрес>, а далее он укажет ему путь куда ехать, обещая доплатить еще немного за поездку. После этого он с пассажирами выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они доехали до 

<

адрес>, парень, сидящий на переднем пассажирском сиденье, смотрел в свой мобильный телефон, в котором было открыто приложение «Карты» и введены географические координаты, где был проложен маршрут движения. По указанию данного парня они выехали за пределы 

<

адрес>. Проехав по автодороге «М-7», они доехали до АЗС «Газпромнефть», где по просьбе парня постарше, свернул с дороги за АЗС ипроехав прямо около 3-4 км, далее свернул на грунтовую дорогу в лесной массив. Проехав немного, по просьбе парня постарше, он остановился. Что делал в дороге парень помоложе, сказать не может, т.к. тот сидел на заднем сиденье, и между собой по дороге парни почти не общались, если что-то и говорили,он не слышал их разговора, т.к. разговаривали шепотом. По телефону парни тоже ни с кем не разговаривали. Парень, который постарше, всю дорогу от 

<

адрес> до места около лесного массива, куда он их довез, использовал мобильный телефон, но какой марки, не помнит.Когда он остановился возле лесного массива, оба парня вышли из салона автомашины, направились в лесной массив, при этом попросив его подождать.Время тогда было около 16 часов 30 минут. Примерно минут через 15 он увидел, что парни бегут в его сторону,и пробежали мимо него. В то же время он увидел, что за парнями бежали трое мужчин в камуфлированной одежде. В это же время к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представившись сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и стал выяснять у него цель визита, на что обьяснил, что он всего лишь таксист. Люди в камуфлированной одежде задержали парней, но сам процесс их задержания он не видел, так как разговаривал с сотрудником полиции. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в котором он не участвовал. Он находился неподалеку и видел, что возле задержанного парня, который постарше, в траве лежал сверток с содержимым. После задержания парней он обнаружил, что в его автомашине был рюкзак одного из парней, в котором находилась лишь кофта. Сотрудником полиции данный рюкзак был визуально осмотрен и передан одному из парней (т.1 л.д.61-62).

Согласно результатов, указанных в акте наблюдения, сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле лесного массива, расположенного возле 

<

адрес> Чебоксарского района, около 16 часов 30 минут была замечена автомашина Рено Логан с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, которая припарковалась неподалеку от лесного массива, из которой вышли двое молодых парней и направились по грунтовой дороге, при этом один из них периодически поглядывая в сотовый телефон. Пройдя некоторое время расстояние, один из них подойдя к зарослям, поискав что-то, поднял какой-то предмет и положил в карман одежды, а второй стоял рядом.При возвращении обратно к машине, вышеуказанные лица были задержаны, при этом они пытались оказать сопротивление и скрыться, один из них, выкинул в сторону сверток, который ранее положил в карман (т.1 л.д.33).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следствию с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому могут быть использованы в доказывании. 

Из телефонного сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский» поступило сообщение от командира ОВ ППСП ОМВД России «Чебоксарский» Свидетель №1о том, что ДД.ММ.ГГГГ были задержаны лица, которые возможно причастны к незаконному обороту наркотиков. При задержании один из них скинул сверток синего цвета (т.1 л.д. 15).

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике совместно с сотрудниками ОМВД России «Чебоксарский» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут возле лесного массива около д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округазадержаны ФИО1 и ФИО4 В момент задержания ФИО1 с кармана куртки выбросил в сторону сверток синего цвета, который в последующем сотрудниками следственно-оперативной группы ОМВД России «Чебоксарский» был изъяти направлен на исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике. По результатам исследования в указанном свертке находилось вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон, массой 97,5 грамма, что является крупным размером (т.1 л.д. 31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, старшего оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике следует, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности возле лесного массива рядом с д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа была замечена автомашина «Рено Логан» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которая припарковалась на грунтовой дороге рядом с лесным массивом. После этого из салона автомашины вышли два молодых человека и направились по грунтовой дороге вдоль лесного массива, при этом одиниз них периодически поглядывал в мобильный телефон, а водитель остался в салоне машины. Пройдя некоторое расстояние, молодые люди остановились и прошли к зарослям, где один из молодых людей наклонился к земле ипоискав что-то, поднял какой-то предмет и положил его в карман своей одежды, а второй в это время стоял рядом и оглядывался по сторонам. После этого молодые люди направились обратно в сторону автомашины быстрым шагом, а затем перейдя на бег. Имея основания полагать, что молодые люди при себе могут хранить наркотические средства, было принято решение о задержании указанных лиц. При задержании указанные люди пытались оказать сопротивление и скрыться, при этом спотыкались и падали на землю. Кроме того, при задержании молодой человек, который подобрал в зарослях предмет и положил в карман своей одежды, вытащил егоиз кармана и выбросил в сторону. Данным предметом оказался полимерный сверток с содержимым. О задержании молодых людей одним из сотрудников ОМВД России «Чебоксарский» было сделано телефонное сообщение в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа.Задержанными оказались жители Республики Марий Эл - ФИО4 и ФИО1 При приезду сотрудников следственно-оперативной группы ОМВД России «Чебоксарский», в присутствии двухпонятых ими был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный сверток, выброшенный ФИО1 Изъятый сверток был упакован в полимерный пакет, к которому была прикреплена биркас пояснительным текстом о содержимом, скрепленная оттиском печати «№ ОМВД России по Чебоксарскому району», подписанная понятыми и следователем. Также были изъяты два мобильных телефона марки «iPhone», принадлежавшие задержанным,которые также упакованы в полимерный пакет, к которому была прикреплена бирка с пояснительным текстом о содержимом, скрепленная оттиском печати «№ ОМВД России по Чебоксарскому району, подписанная понятыми и ст. следователем. Позже, в присутствии понятых им был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого был изъят еще один мобильный телефон, который был упакован в полимерный пакет, к которому была прикреплена пояснительная бирка о содержимом, скрепленная оттиском печати «№ МВД по Чувашской Республике», подписями понятых и ст. оперуполномоченного.Изъятый сверток с содержимым незамедлительно был направлен исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике, по результатам исследования было установлено, что в свертке находится вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). После задержания ФИО4 и ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования были доставлены в наркологический диспансер 

<

адрес>, где от медицинского освидетельствования обаотказались (т.1 л.д.67-68). 

Последнее обстоятельство подтверждается актамимедицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № №, 2610 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38, 42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике следует, что в период с 28 поДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы МВД по Чувашской Республике.В ночное время, когда находился в своем служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>., в отдел УКОН для разбирательства были доставлены лица, задержанные на территории Чебоксарского муниципального округа. Он, с целью помочь своим коллегам и по поручению своего руководителя принял объяснение от задержанного ФИО4 Позже одним из сотрудников УКОН МВД по Чувашской Республике с ФИО4 была получена явка с повинной.В ходе разбирательства ФИО4 был назван пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, изъятого при осмотре места происшествия, а второй задержанный, называть пароль от своего телефона отказался.Впоследствии им, с участием специалиста были осмотрены два мобильных телефона, изъятых у задержанных в ходе осмотра места происшествия,которые были упакованы в один полимерный пакет. Тогда удалось осмотреть лишь один мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, который назвал пароль от телефона. Второй телефон осмотреть не представилось возможным, так не было информации о пароле телефона. При осмотре телефона ФИО4 был обнаружен мессенджер«Element», вкотором имелась переписка ФИО4 и неустановленного лица, из содержаниякоторой следовало, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотиков, в том числе и к незаконному сбыту наркотиков (т.1 л.д.69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, командира ОВ ППСП ОМВД России «Чебоксарский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с бывшим на тот момент командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России «Чебоксарский» Свидетель №2 и сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике проводились оперативно-розыскные и оперативно-засадные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.Около 16 часов 30 минут, во время проведения оперативно-засадного мероприятия на участке местности возле лесного массива рядом с д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа была замечена автомашина «Рено Логан» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которая свернула с асфальтированной дороги на грунтовую дорогу в сторону лесного массива. Дальнейшее передвижение автомашины ему и Свидетель №2 с места их расположения не было видно, но автомашину должны были видеть сотрудники УКОН МВД по Чувашии, так как те располагались в том месте, куда свернула автомашина. Послеэтого он и Свидетель №2 В.П. на служебной автомашине подъехали к месту, где свернула автомашина «Рено Логан» и перегородили выезд с грунтовой дороги. Спустя какое-то время он заметил, что состороны лесного массива в сторону его автомашины бежит молодой человек и им незамедлительно было принято решение о задержании данногомолодого человека. При задержании молодому человеку был задан вопрос, что тот делает в данном месте, на чтопоследнийответил, что гуляет. В это же время к ним подбежал сотрудник УКОН МВД по Чувашии и сообщил, что задержанный ими молодой человек пытался сбежать от них, т.е. сотрудников УКОН МВД по ЧР, и что одного молодого человека они уже задержали, при этот при задержании он скинул изкармана одежды сверток с содержимым. После этого они все вместе прошли к месту, где сотрудниками УКОН МВД по ЧР был задержан молодой человек, скинувший сверток. Рядом сзадержанным, в траве, он увидел сверток с содержимым. После этого им сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский» и вызвана следственно-оперативная группа. После чего, оставив задержанных с сотрудниками УКОН МВД по ЧР, он и Свидетель №2 В.П. уехали с места задержания (т.1 л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, ныне помощника оперативного дежурного ОМВД России «Чебоксарский» следует, что об обстоятельствах задержания ФИО4 и ФИО1 в ходе предварительного расследования показывал аналогичным образом, что и свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой (т.1 л.д. 65-66).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Оснований к оговору ФИО1 и ФИО4 со стороны указанных лиц, судом не установлены. Сведений о том, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников УКОН МВД России по Чувашской Республике и ОМВД России «Чебоксарский», проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении последних, а также свидетеля К., находившегося на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы МВД по Чувашской Республике, были основаны на предположении, что в силу ч.2 ст.75.УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы допроса указанных свидетелей произведены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей подтверждаются, дополняются и согласуются с другими, в том числе и письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в лесном массиве, расположенном недалеко от АЗС, где находились другие сотрудники полиции и два молодых человека в наручниках, которые были задержаны сотрудниками полиции.В ходе осмотра на участке местности, возле одного из задержанных, который был постарше, в траве был обнаружен сверток с содержимым, который был изъят сотрудником полиции, упакован, опечатан, на котором они расписались.Задержанный, который постарше, пояснил, что сверток в траву скинул он, когда увидел бегущих за ним мужчин и пояснил, что сверток он нашел недалеко, в лесу и показал данное место, куда все прошли вслед за задержанным, который указал на место в земле у основания берез. Также в ходе осмотра с капота автомашины сотрудников полиции были изъяты два мобильных телефона, которые, принадлежали задержанным. Задержанный постарше пояснил, что сотовый телефон черного цвета, это его телефон, и нашел он его в 

<

адрес>, а телефон голубого цвета, принадлежит второму задержанному. Оба мобильных телефона сотрудниками полиции были изъяты, упакованы, опечатаны, на которых они расписались. Также они прочитали протокол осмотра места происшествия и в нем расписались. Далее сотрудники полиции вместе с задержанным, который был постарше, подъехали к зданию АЗС, где провели личный досмотр последнего, в ходе которого изъяли сотовый телефон красного цвета (т.1 л.д.57- 58, 59-60).

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 18 часов 20 минут по 19 часов 50 минут, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, имеющий географические координаты 56.095774 46.973909, где были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с содержимым, который был упакован, опечатан и направлен на исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике; сотовый телефон модели «iPhone12 ProМах», принадлежит ФИО4; сотовый телефон модели «iPhone7», принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 16-21); а также протоколом личного досмотра (вещей, находящихся при физическом лице), изъятии веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 11 минут, в ходе которого у ФИО13, из правого кармана куртки,изьят сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе красного цвета (т.1 л.д.35).

Из справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила97,5 

<

адрес> проведения исследования оставшееся вещество перенесено в полимерный пакет с зип-застежкой специалиста, первоначальная упаковка такжеперенесена в полимерный пакет с зип-застежкой специалиста (т.1 л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен принадлежащий ФИО4 сотовый телефон модели «iPhone12 ProМах», в ходе которого установлено, что в нем имеется мессенджер«Element» с перепиской ФИО4, с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт«ybhtpnwtnwosso», касающихся вопросов приобретения и сбыта наркотических средств. Содержимое принадлежащего ФИО27. А.О.сотового телефона модели «iPhone7», осмотреть не представилось возможнымввиду наличия повреждений и отсутствия пароля (т.1 л.д. 49-54).

В ходе расследования протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГосмотрены изъятыев ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится фрагмент полимернойлипкой ленты синего цвета, два полимерных пакета с зип-застежкой, полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета.Установлено, что вещество в виде порошка белого цвета содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон, масса вещества составила 97,5 г. (т. 1 л.д. 101-102). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 110-111,112-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 97,5г.(т.1 л.д. 151-155).

В ходе осмотра принадлежащего ФИО4 сотового телефона модели «iPhone12 ProМах», проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в приложении «Яндекс Карты», в истории поиска имеется последний введенный адрес в виде географических координат - 56.093472 46.974693, ранее были введены координаты 56.093466 47.974693.При просмотре приложения «MAPS.ME» в истории поиска имеется последний введенный адрес в виде географических координат - 56.09347246.974693, ранее были введены координаты 56.093466 47.974693.При просмотре приложения«Фото», в альбоме «Недавние» обнаружено фотоизображение участка лесного массива, сделанногона осматриваемый телефон в 16 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Припросмотре альбома «Недавно удаленные» так же обнаружены восемь недавно удаленных фотоизображений участков лесного массива, сделанные на осматриваемый телефон ДД.ММ.ГГГГ, из которых одно фотоизображениесделано в 13 час. 54 мин., четыре фотоизображения в 14 час. 09 мин., три фотоизображения в 14 час. 10 мин. Указание адреса координат на фотоизображениях, данных о геолокации места съемки фотоизображений в свойствахне имеется. Кроме того, имеется фотоизображение(скриншот экрана) из альбома «Недавно удаленные», где видна отметка на карте геолокации телефона на участке местности с координатами 56.093466 47.974693, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин.

Кроме того в мобильном телефоне был обнаружен мессенджер быстрого обмена сообщениями «Element», для входа в который введение пароля не требуется. При входе в данный мессенджер и просмотре его профиля через «настройки» видно, что пользователь данного мессенджера в указанном телефоне зарегистрирован с отображаемым именем (ник-нейм) «fermer-19923».Далее видны все чаты пользователя с отображаемым именем (ник-нейм)- -«fermer19923», где имеется один чат с пользователем с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso». Установлено, что пользователь с ник-неймом«fermer-19923», это ФИО4

При просмотре чата пользователя с отображаемым именем (ник-нейм)«fermer19923» с пользователем с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso» видно, что имеется переписка за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка была и ранее, время и дата не установлены,так как переписка ранее зашифрована, расшифровать не представилось возможным ввиду отсутствия ключа шифрования для данных сеансов. С ДД.ММ.ГГГГ переписка сохранена. Изучением текста переписки установлено, что в чате переписка ведется между двумя пользователями на тему сбыта наркотических средств, о количестве оборудованных тайников-закладок с наркотическими средствами, о количестве их реализации. С ДД.ММ.ГГГГ ведется переписка с указаниями от пользователя с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso» о том, что «100 сегодня возьмем», далее указание о том, что для этого необходимо ехать в Чебоксары на такси. Кроме того,от пользователя с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso» ФИО4 направлено сообщение с указанием географических координат - 56.093472 46.974693. Установлено, что местность с данными координатами находится в лесном массиве возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа. Далее в 16 час. 45 мин. от ФИО4 пользователю с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso» отправлено сообщение с текстом «едем домой», данное сообщение до адресата не доставлено. В ходе осмотра принадлежащего ФИО1 сотового телефона модели «iPhone7» установлено, что телефон имеет повреждения, ввиду отсутствия пароля содержимое осмотреть не представилось возможным (т.1 л.д. 114-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГосмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон модели «iPhone7, в ходе которого установлено, что в сотовом телефоне сим-карта отсутствует. На экране телефонаимеются значки различных приложений, мессенджеров, браузера «TORBrowser». При просмотре приложения «Заметки», имеется запись в виде географических координат - 56.093466 47.974693.При просмотре приложения «Карты», в истории поиска имеется последний введенный адрес в виде географических координат - 56.093466 47.974693.При просмотре приложения «Яндекс Карты», в истории поиска имеется последний введенный адрес в виде географических координат 56.09346647.974693.При просмотре приложения «Фото», видны различные фото и видеозаписи за период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ и за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображения и видеозаписи за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо значимой информации для уголовного дела не имеют. За период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ имеется 10 фотоизображений участков местности лесного массива. При просмотре свойств данных фотоизображений видны время и дата фотосъемки, а именно: четыре фотоизображения за ДД.ММ.ГГГГ, из которых три фотоизображения сделаны в 16 час. 09 мин., одно- в 16 час.10 мин.; шесть фотоизображений за ДД.ММ.ГГГГ, два фотоизображения сделаны в 13 час. 58 мин., четыре фотоизображения в 13 час. 39 мин. Указание адресакоординат на фотоизображениях, данных о геолокации места съемки фотоизображений в свойствах не имеется. 

Из интернет-мессенджеров быстрого обмена сообщениями имеется лишь мecceнджep,«Element», при входе в который и просмотре его профиля через «настройки» видно, что пользователь данного мессенджера в указанном телефоне зарегистрирован с отображаемым именем (ник-нейм)- zt49t8j2j4. Далее видны все чаты пользователя с отображаемым именем(ник-нейм) - zt49t8j2j4., т.е. имеется два чата с пользователями с ник-неймами«Druid12» и «grechkavkysnaya».

При просмотре чата пользователя с отображаемым именем (ник-нейм) -zt49t8j2j4 с пользователем с ник-неймом«grechkavkysnaya» видно, что имеется переписка за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего пользователь с ник-неймом«grechkavkysnaya» вышел из чата. Переписку в данном чате расшифровать не представилось возможным ввиду отсутствия ключей шифрования для данных сеансов.

При просмотре чата пользователя с отображаемым именем (ник-нейм)-zt49t8j2j4 с пользователем с ник-неймом«Druid12» видно, что имеется переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка за ДД.ММ.ГГГГ зашифрована, расшифровать не представилось возможным ввиду отсутствия ключей шифрования для данных сеансов. Далее переписка сохранена. Изучением текста переписки установлено, что в чате переписка ведется между двумя абонентами на тему приобретения и закупки оптовой партии (МК-мастер-клад) наркотических средств и сбыта оптовых партий наркотических средств через интернет-площадки и витрины интернет-магазинов, обсуждается качество, количество и фасовка закупки наркотических средств. Последнее сообщение ДД.ММ.ГГГГ от пользователя с ник-неймом - Zt49t8j2j4, который сообщает пользователю с ник-неймом«Druid12» о том, что дальнейшее общение будет в «Жабе» (мессенджер мгновенного обмена сообщениями «Jabber» на русском языке «Жаббер»), Дальнейшей переписки нет. В осматриваемом мобильном телефоне мессенджера «Жаббер» не имеется (т.1 л.д. 128-133).

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123-125, 134-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы с информацией находящегося в пользованииФИО4 до момента eгозадержания сотрудниками полиции,абонентскому номеру №, и установлено, что абонент с вышеуказанным абонентским номером за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Республики Марии Эл. Далее, за период с 15 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории Чувашской Республики, что подтверждает нахождение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на территории Чувашской Республики;документы с информациейнаходящемуся в пользовании ФИО1 до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ,абонентскому номеру № и установлено, что абонент с вышеуказанным абонентским номером за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Республики Марий Эл.Далее, за период с 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной натерритории д. 

<

адрес> Чувашской Республики, что подтверждает нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГна территории Чувашской Республики (т.1 л.д. 206-212). 

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 213-214).

Таким образом, поскольку вышеуказанные следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, не имеется. 

В ходе судебного заседания, стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-20); протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-54); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-121); заключения амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-179, 185-187).

Вопреки доводам защиты нарушений, влекущих недопустимость доказательства – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-20), при его получении, не допущено. Он получен в соответствии с требованиями ст.ст.164, 166, 176, 177 УПК РФ в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5,которым перед началом допроса были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также ответственность,предусмотренные УПК РФ, о чем записи о разъяснении перед началом осмотра, участвующим в нем, их прав и обязанностей, а также ответственность предусмотренных УПК РФ, в протоколе имеется. Участвующему в осмотре эксперту ФИО14, также были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.58 (57) УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись. К протоколуосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотографии.Изьятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –сверток с содержимым в изоляционной ленте синего цвета, а также два мобильных телефона «Айфон» былинадлежащим образом упакованы в полиэтиленовые пакеты с пояснительной биркой о содержимом, скрепленной оттиском печати, и подписаны участвующими лицами. 

Таким образом, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, порядок их осмотра, определенный главой 24 УПК РФ не нарушен. При осмотре места происшествия участвовали и сами задержанные ФИО1 и ФИО4, а также оперуполномоченный Свидетель №3 Отсутствие на одной из страниц (на оборотной стороне 1 листа) подписи задержанного ФИО1 не влечет недопустимостьуказанного протокола. Его подпись, а также подпись ФИО4 имеется в конце протокола осмотра места происшествия, от которых каких-либо замечаний не поступало. Оперуполномоченный УКОН МВД по ЧР Свидетель №3, а также понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 при допросах впоследствии в качестве свидетеля, предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ. 

Оснований для признания недопустимым доказательством поручения старшего следователя ФИО15 о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ3 года – осмотра двух сотовых телефонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.48), о котором высказывалось стороной защиты при исследовании письменных доказательств, не имеется. Данное поручение датировано ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером 3/11500(т.1 л.д.48). Указание в поручении, что осмотр места происшествия произведен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты два сотовых телефона, является лишь технической опиской, поскольку осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты как сверток, так и два сотовых телефона, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и самими подсудимыми. По мнению суда, это является лишь технической опиской в указании в содержании поручения даты осмотра места происшествия.

Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством – протокола осмотра предметов, проведенного оперуполномоченным ОВД УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО12 в период с 02 час. 20 мин. до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-54).

В силу ч.2 ст.176 УПК РФ, осмотр предметов может быть произведен д возбуждения уголовного дела, в том числе и без поручения следователя. Кроме того, в силу ч.3 ст.164 УПК РФ, производство следственного действия не допускается, за исключением не терпящих отлагательств.

Производство данного следственного действия, как осмотр изъятых сотовых телефонов, который проведен с участием специалиста, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.58 (57)УПК РФ, не терпело отлагательств, поскольку с них могли быть удалены имеющие значения для уголовного дела сведения, в связис чем осмотр проведен в ночное время.

Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством – протокола осмотра предметов, проведенного старшим следователем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-115) – сотовых телефонов «Айфон 12 и Айфон 7, изъятых у ФИО4 и ФИО1, т.к. он произведен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ с участием специалиста, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.58(57) УПК РФ.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-179, 185-187). 

Перед началом проведения экспертизы все три эксперта были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеются подписи в обеих заключениях, в связи с чем утверждение защиты о том, что об ответственности по ст.307 УК РФ эксперты предупреждены лишь по окончании ее производства, несостоятельны.

Таким образом, поскольку вышеуказанные следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, не имеется. 

В то же время, в виду того, что явка с повинной ФИО4, которая была дана им ДД.ММ.ГГГГ после его задержания, в отсутствие защитника и без разъяснения в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ права пользоваться помощью защитника, при отсутствии данных об обеспечении возможности осуществления этого права, не может быть признана допустимым доказательством, и подлежит исключению из числа доказательств.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО4 относительно цели приобретения наркотических средств в совокупности с имеющимися доказательствами, суд исходит из следующего.

По утверждению подсудимых наркотическое средство они хотели приобрести для личного потребления под поручительство ФИО7,несмотря на то, что с продавцом они договорились о том, что наркотическое средство продавец им давал для последующей фасовки и сбыта.Они хотели обмануть продавца наркотического средства, оставив наркотики себе и прекратитьпереписку с продавцом.

По утверждению защиты, на непричастность подсудимых ФИО1 и ФИО4 к сбыту наркотических средств указывает их последовательная позиция.

Но суд относится к данным доводам критически, поскольку избранная подсудимыми линия защиты, сама по себе не указывает на их непричастность к сбыту наркотических средств, при этом их показания суд оценивает в совокупности с имеющимися по делу доказательствами.

После задержания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ, При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он указал, что подробные показания готов дать после ознакомления с материалами уголовного дела, т.к. свои показания желает подтвердить ссылками на конкретные доказательства и материалы уголовного дела. Лишь при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства мефедрон для личного употребления совместно с ФИО1, поскольку после употребления наркотических средств, ему становилось лучше, прекращались головные боли, дав подробные показания, которых он придерживался в ходе судебного заседания.

ФИО1 после задержания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, также отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, онтакже указал, что подробные показания готов дать после ознакомления с протоколами осмотра телефонов и протоколами обысков.При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он признал винув незаконном приобретении и хранении наркотического средства мефедрон для личного употребления совместно с ФИО4, т.к. после употребления наркотических средствему становилось лучше, и он переставал заикаться, ощущал спокойствие, дав подробные показания, которых он придерживался и в ходе судебного заседания.

Как разьяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконнуюдеятельность лица, направленную на их возмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплат долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введении инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, об имеющейся у подсудимых ФИО4 и ФИО1 цели сбыта наркотических средств помимо приведенных выше доказательств свидетельствует также и их совместный согласованный характер действий, объем, количество приобретенного ими наркотического средства массой 97,5 грамма, являющегося крупным размером, а также переписка ФИО4 с продавцом наркотических средств об их деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Так, в частности имеется переписка с продавцом до указанных событий, с которым у них была предварительная договоренность о том, что они заберут наркотическое средство весом 100 граммов, расфасуют и разложат по тайникам. При этом продавец дает указания, чтобы они поехали на такси, деньги на бензин он им перекинет и чтобы они свой телефон не брали, а только записали координаты ивзяли телефон у таксиста, с кем поедут. Кроме того, продавцом указывается правила подъема клада с наркотическим средством: перед подъемом сфотографировать место, по приезду взвешивать, если по граммам нормально, вскрывать, а если нет, сфотографировать и вскрывать, т.е. продавец дает четкие указание, какие они должны были совершить действия с целью сбыта наркотических средств, а также заключения амбулаторно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении подсудимых, из которых усматривается, что синдромом зависимости от наркотических средств они оба не страдают.

При задержании подсудимых сотрудниками полиции не указывалось, что последние находились в состоянии наркотического опьянения. После задержания ФИО1 и ФИО4 отказались от прохождения медицинского освидетельствования.

Мать подсудимого ФИО4 – ФИО16 отрицала факт употребления наркотических веществ сыном, указав, что никогда не видела сына и в состоянии опьянения, а сестра подсудимого ФИО1 –ФИО17 также не указывала на употребление последним наркотических средств.

В связи с чем доводы защиты о том, что ФИО1 и ФИО4 являются потребителями наркотических средств, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы подсудимых и их защитников о том, что вышеуказанное наркотическое средство подсудимые собирались оставить у себя для личного потребления, не с целью незаконного сбыта.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что т.к. он ничего не понимает в телефоне, перепиской с продавцом занимался ФИО4 со своего телефона.

ФИО4 не отрицается, что переписку с продавцом вел он, контакты и информацию о интернет-магазине по продаже наркотиков ему дал ФИО18 указанию последнего, он написал в мессенджере»Телеграмм», что он от ФИО7, и что последний его поручитель. Контакт написал ему, чтобы он скачал мессенджер «Елемент», и дальнейшее общение будет происходить в указанноммессенджере.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при переписке с неустановленным лицом, подсудимые действовали согласованно.

Так, в ходе осмотра принадлежащего ФИО4 сотового телефона модели «iPhone12 ProМах», кроме последнего введенного адреса в виде географических координат - 56.093472 46.974693, где ими были приобретены вышеуказанное наркотическое средство, которое у них было изъято сотрудниками полиции при их задержании, ранее были введены координаты 56.093466 47.974693. При просмотре приложения «MAPS.ME» в истории поиска имеется последний введенный адрес в виде географических координат - 56.09347246.974693, ранее были введены координаты 56.093466 47.974693. При просмотре приложения «Фото», в альбоме «Недавние» обнаружено фотоизображение участка лесного массива, сделанного на осматриваемый телефон в 16 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Припросмотре альбома «Недавно удаленные» обнаружены восемь недавно удаленных фотоизображений участков лесного массива, сделанные на телефон ДД.ММ.ГГГГ, из которых одно фотоизображение сделано в 13 час. 54 мин., четыре фотоизображения в 14 час. 09 мин., три фотоизображения в 14 час. 10 мин. Указание адреса координат на фотоизображениях, данных о геолокации места съемки фотоизображений в свойствах не имеется.Кроме того, имеется фотоизображение (скриншот экрана) из альбома «Недавно удаленные», где видна отметка на карте геолокации телефона на участке местности с координатами 56.093466 47.974693, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин.

Кроме того в мобильном телефоне был обнаружен мессенджер быстрого обмена сообщениями «Element», для входа в который введение пароля не требуется. При входе в данный мессенджер и просмотре его профиля через «настройки» видно, что пользователь данного мессенджера в указанном телефоне зарегистрирован с отображаемым именем (ник-нейм) «fermer-19923».Далее видны все чаты пользователя с отображаемым именем (ник-нейм)- -«fermer 19923», где имеется один чат с пользователем с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso». Установлено, что пользователь с ник-неймом«fermer-19923», это ФИО4

При просмотре чата пользователя с отображаемым именем (ник-нейм) «fermer 19923» с пользователем с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso» видно, что имеется переписка за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. Изучение текста переписки указывает, что в чате переписка ведется между двумя пользователями на тему сбыта наркотических средств, о количестве оборудованных тайников-закладок с наркотическими средствами, о количестве их реализации. С ДД.ММ.ГГГГ ведется переписка с указаниями от пользователя с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso» о том, что «100 сегодня возьмем», далее указание о том, что для этого необходимо ехать в Чебоксары на такси. Кроме того, от пользователя с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso» ФИО4 направлено сообщение с указанием географических координат - 56.093472 46.974693. Установлено, что местность с данными координатами находится в лесном массиве возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа. Далее в 16 час. 45 мин. от ФИО4 пользователю с ник-неймом«ybhtpnwtnwosso» отправлено сообщение с текстом «едем домой», данное сообщение до адресата не доставлено. 

Как следует из данной переписки, подсудимым вначале были получены неправильные координаты: 56.093466 47.974693. После введенного адреса географических координат - 56.093472 46.974693, подсудимыми было обнаружено место тайника, где ими был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Само по себе отсутствие по месту проживания подсудимых ФИО1 и ФИО4 весов, упаковочных принадлежностей, не указывает об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств, поскольку, как следует из переписки ФИО4 с продавцом, наркотические средства, которые они ранее приобретали и раскладывали, были уже фасованные.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая размер изъятых у подсудимых ФИО1 и ФИО4 наркотических средств, их договоренность с продавцом о намерении разложить по тайникам, однозначно свидетельствует о том, что наркотические средства были действительно предназначены для последующего их сбыта.

Утверждение подсудимых о том, что наркотическое средство они хотели приобрести для личного потребления под поручительство ФИО7, несмотря на то, что с продавцом они договорились о том, что наркотическое средство продавец им давал для последующей фасовки и сбыта, в последующем они хотели обмануть продавца наркотического средства, оставив наркотики себе и прекратить переписку с продавцом, является лишь избранной им тактикой защиты, чтобы уменьшить ответственность за содеянное.

Также не состоятельны доводы защиты о том, что подсудимые не знали о весе и размере наркотического средства, поскольку данное обстоятельство опровергается перепиской ФИО4 с продавцом, который дает указание, что «сегодня 100 возьмем». Не состоятельны доводы защиты о том, что ФИО1 необоснованно вменен признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сете (включая сет «Интернет»), поскольку он указывал, что он ничего не понимает в телефоне, и перепиской с продавцом занимался ФИО4 со своего телефона.Но перед поездкой он скачал на свой телефон с телефона ФИО4 географические координаты места нахождения тайника, и всю дорогу смотрел в свой мобильный телефон, в котором было открыто приложение «Карты», и введены географические координаты и проложен маршрут движения, указывая дорогу таксисту, что свидетельствует о том, что переписку они вели совместно с ФИО4

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическимсредством и его оборот в Российской Федерации запрещен.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен экспертными исследованиями. При определении в действиях подсудимых квалифицирующих признаков в «крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве от 0,2 грамма до 2,5 грамма, определяется как значительный размер, от 2,5 грамма до 500 граммов – как крупный размер, свыше 500 граммов – как особо крупный размер.

Данные действия подсудимыми совершены умышленно, поскольку они заведомо знали, что незаконные приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством РФ, но желали совершить это преступление, преследуя корыстную цель обогащения, поскольку оба не имели постоянного источника дохода.

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершаетдействия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в совокупности, дает основания полагать, что наркотическое средство подсудимые ФИО4 и ФИО21 приобрели с целью незаконного сбыта. Однако противоправные действия, направленные на сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца, поскольку они были задержаны, а наркотическое средство было изъято на месте преступления входе осмотра места происшествия, то есть по независящим от воли виновных.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», по убеждению суда, нашел свое подтверждение. 

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений.

О совершении данных преступлений «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные, согласованные – с распределением ролей действия подсудимых и неустановленного лица, направленные на сбыт наркотических средств.

Таким образом, объективная сторона преступления подтверждает сформированный умысел ФИО4 и ФИО1 на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно отведенной им роли.

Установленные на основе собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО4 именно инкриминируемого им преступления, и суд их вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств считает полностью доказанной. Оснований для квалификации их преступных действий по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, о чем настаивают подсудимые и их защитники, не имеется, поскольку исследованные доказательства подтверждают направленность их умысла именно на сбыт наркотических средств.

При совершении преступленияФИО1 и ФИО4 использовалась сеть «Интернет» посредством многофункциональных мобильных телефонов, позволяющих работать с многочисленными видами программных обеспечений, формировать текстовые заметки, содержащие вложения с фотоизображениями. В связи с чем действия подсудимых суд квалифицирует как совершение с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 и ФИО4 в совершении ими преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, заключениями экспертиз.

С учетом изложенного, действия ФИО4 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств(наркоманией) не страдает. Не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации(т.1 л.д. 185-187).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты>. Может предстать перед судом. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО4 синдромом зависимости от наркотических средств не страдает (т.2 л.д. 43-47).

Согласно сведениям, представленным ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» 

<

адрес>, ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 под наблюдением не состоит (т.2л.д. 166,167).

Согласно сведениям, представленным ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» 

<

адрес> ФИО4 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО4 под наблюдением не состоит (т.2л.д. 123, 126).

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУ Республики Марий Эл ««Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО4 получает 

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимых, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, заключения судебно-психиатрических экспертиз, у суда нет оснований сомневаться в их психическом состоянии, и потомуФИО1 и ФИО4 признаются вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно(т.2 л.д. 168).

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно (т.2 л.д. 128, 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, несмотря на то, что подсудимый отказался от нее, поскольку получена без участия защитника и разъяснения ему положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ.Но само по себе признание данного доказательства недопустимым, не является основанием для отказа признания его таким обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что изложенные в явке с повинной обобстоятельствах совершения ими преступления, которые еще не были известны правоохранительным органам, в последующем, эти сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, нашли полное подтверждение совокупностью других доказательств, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку после задержания он выдал оперативным работникам логин-пароль своего телефона и без этого, последние не могли осмотреть содержание его телефона, где имелись сведения, имеющие значение для уголовного дела.

При этом оснований для признания данного обстоятельства обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, о чем указывается его защитником, не имеется, т.к.сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования данного преступления органу предварительного расследования последний не сообщил, не выдал им логин-пароль пользуемого им телефона, ранее принадлежащего ФИО20 изъятом у него в ходе личного досмотра телефоне «ОРРО», ничего существенного, имеющего значения для уголовного дела, не обнаружено.

Согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО1 суд признает частичное признание ими вины,состояние их здоровья, а также наличие психического заболевания у ФИО4,а также многочисленные грамоты, благодарственные письма и благодарности за активное участие в школьных и спортивных мероприятиях.

Иных смягчающих наказание подсудимыхФИО1 и ФИО22 Д,А. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по делу не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступления, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осужден приговоромСоветского районногосуда п. Новый Торьял Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года.

При этом судимость ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2023 года, по которому он осужден к условной мере наказания, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает также положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО4 за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО4 по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания по ч. 3 ст.30, «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, который может быть назначен ФИО4, не может превышать 10 лет. С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, ему не может быть назначено и максимально возможное наказание в виде лишения свободы и наказание в виде лишения свободы с учетом разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами в Российской Федерации уголовного наказания», назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО4, их роль в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что наказание им должно быть определено с учетом положений ст.6, 56, 60, 61, ч.3 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО4 также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.Документов, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО4 не могут отбывать наказание в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, суду они не представлены. 

При этом оснований для применения условной меры наказания в отношении ФИО4 не имеется, полагая, что применение положений статьи 73 УК РФ по мнению суда, не может обеспечить восстановление социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющего применить положения ст.64 УК РФ, как ФИО4, так и ФИО1,суд также не усматривает. Не имеется и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1

Суд, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО4, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, их имущественного положения, считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит.

Стороной защиты заявлено применение положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО4

Согласно ст.96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Однако обстоятельств, которые с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого ФИО4 указывали на исключительность случая, дающего основание для применения положений ст.96 УК РФ, по делу не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий ЭЛ от 04 апреля 2023 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренной ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимых и назначения им наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Согласно протоколу задержания ФИО1 и ФИО4 задержаны 29 сентября 2023 года (т.2л.д. 5, 65).Однако материалы уголовного дела свидетельствуют о фактическом их задержании 28 сентября 2023 года, о чем судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном постановлении от 13 октября 2023 года указала об избрании им меры пресечении в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 27 ноября 2023 года включительно (т.2 л.д.26-27)., Следовательно с указанной датой - 28 сентября 2023 года, время содержания ФИО1 и ФИО4 под стражей должно быть зачтено в срок их наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, то в соответствии с пунктами «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации имследует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

Сотовые телефоны модели «iPhone 12 ProMax», принадлежащий ФИО4, сотовый телефон модели «iPhone7», принадлежащий ФИО1, использовались ими для совершения преступлений, в связи с чем в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ как средства совершения преступления, они подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок10 (десять)лет6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2023 годаотменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2023 года и окончательно наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 и ФИО4 под стражей в период с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон модели «iPhone 12 ProMax»с IMEI: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон модели «iPhone7»с IMEI:№, принадлежащий ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чебоксарскому району, конфисковать и обратить в собственность государства;

- фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, два полимерных пакета с зип-застежкой- первоначальная упаковка вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилматкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия участка местности по координатам 56.095774 46.973909 возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа ЧР, находящиеся в полимерном пакете с зип-застежкой, упакованном в полимерный пакет (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чебоксарскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

-вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилматкатинон, массой вещества 96,0 г. (в процессе производства исследования израсходовано 1,0г вещества, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,5 г вещества), находящееся в полимерном пакете с зип-застежкой, упакованном в полимерный пакет ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ),хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чебоксарскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-документы с информацией по абонентским номерам № и №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин