Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ФИО1 –адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МВД по РД ФИО3 доводы жалобы не признал, просил суд Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив жалобу, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. 

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> по проспекту ФИО4 Ярагского водитель ФИО1 в нарушение п. п. 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, управляла транспортным средством марки «ЛЕКСУС LX 570», государственный регистрации знак 

<

***> РУС, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки 

<

***> РУС, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Более того из Постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании ФИО1 признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения и просила не лишать ее права управления транспортным средством.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Доводы, изложенные в жалобе считаю несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Доводы представителя ФИО1 – адвоката ФИО2 о том, что ФИО1 не совершала указанное правонарушение и сотрудниками ОГИБДД ДПС в отношении и ФИО1 сфальсифицирован материал об административном правонарушении, нахожу также не обоснованным, так как, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

В судебном заседании сотрудник ИДПС взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по РД ФИО3 подробно изложил суду о событии административного правонарушения имевшее место ДД.ММ.ГГГГ связанное с ФИО1 

Не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3 и ставить его показания под сомнение оснований не имеется.

Кроме того, согласно выписке из базы данных УГИБДД МВД по РД представленной в материалы дела ФИО1 является злостным нарушителем ПДД, и она неоднократно привлечена сотрудниками ГИБДД к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ, 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в в соответствии с требования ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4