Судья Дворянчиков Е.Н. Материал №22к-806/2024

Материал №3/1-27/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М., 

обвиняемого ФИО1 и адвоката Полушкина И.Ю.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Полушкина И.Ю. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 апреля 2024 года, которым

ФИО1, , со слов гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 21 июня 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 обратилась в суд с постановлением, согласованным с начальником отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 июня 2024 года. 

Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, реальными и обоснованными, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Полушкин И.Ю. с постановлением суда не согласен в связи с нарушением прав и законных интересов ФИО1, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ. Указывает, что мера пресечения в виде заключение под стражу может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые должны подтверждаться представленными материалами, поэтому недостаточно одного желания следователя содержать обвиняемого в следственном изоляторе, для этого ему необходимо собрать доказательства, предусмотренные ст.74 УПК РФ, о том, что ФИО1 может скрыться от органа следствия, для этого имеет транспортный билет, продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть допустил нарушения после инкриминируемого деяния, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, о чем могут свидетельствовать протоколы допросов участников уголовного судопроизводства о поступающих в их адрес угрозах, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть имеются факты о сокрытии или уничтожении доказательств. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, суду представлено не было, поэтому суд формально отнесся к исследованию вопроса о необходимости заключения обвиняемого под стражу, учитывая, что ФИО1 дает показания, сотрудничает со следствием, скрываться не намерен, имеет место жительства на территории г.Смоленска, не судим. В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а так же существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить и вынести новое решение об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Полушкина И.Ю., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2024 года отделом №2 СУ УМВД России по г.Смоленску было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 24 апреля 2024 года в 19 часов 30 минут в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и, помимо тяжести инкриминируемого ему деяния, учитывал данные о его личности, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд, исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав позицию участников процесса и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления, без стойких социальных привязанностей и постоянного источника дохода, ранее нарушавший общественный порядок на территории РФ, находясь на свободе, под угрозой наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к его совершению, путем оценки представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Сведений о заболеваниях, лишающих ФИО1 возможности содержания под стражей, не представлено, а наличие места жительства на территории РФ, при установленных обстоятельствах, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1, а также при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, не допущено. Приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность избрания обвиняемому ФИО1 любой более мягкой меры пресечения, о чем выводы суда являются мотивированными. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 апреля 2024 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полушкина И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в суде кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья - Бондаревич О.А.