Дело № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Семикаракорского городского поселения и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, обосновывая исковые требования тем, что в 1994 году на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан они приобрели в собственность ? долю домовладения в виде трехкомнатной квартиры, находящейся в двухквартирном жилом доме общей площадью 135,7 кв.м, в том числе жилой площадью 95,2 кв.м, по 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, с разрешенным использованием – для размещения жилого дома, находящемся по 

<

адрес>, принадлежащем им на праве общей долевой собственности. В результате произведенных реконструкций данного жилого дома, как с их стороны, так и со стороны других сособственников, общая площадь жилого дома увеличилась до 210,2 кв.м, в том числе жилая площадь уменьшилась до 93,9 кв.м. Общая площадь части указанного жилого дома, занимаемая ими составляет 81,6 кв.м, в том числе жилая площадь 33,1 кв.м, и состоит из следующих помещений: № – коридор площадью 5 кв.м; № – душевая площадью 21,9 кв.м; № – жилая комната площадью 11,3 кв.м; № – жилая комната площадью 10,8 кв.м; № – гостиная площадью 11,0 кв.м; № – санузел площадью 18,4 кв.м; № – кухня площадью 7,9 кв.м; № – прихожая площадью 5,2 кв.м; № – коридор площадью 3,4 кв.м. Общая площадь части данного жилого дома занимаемой ответчиками В-выми составляет 128,6 кв.м, в том числе жилая площадь 60,8 кв.м, и состоит из следующих помещений: № – коридор площадью 7,9 кв.м; № – ванная площадью 2,9 кв.м; № жилая комната площадью 11,0 кв.м; № – жилая комната площадью 10,3 кв.м; № – жилая комната площадью 10,0 кв.м; № – жилая комната площадью 19,9 кв.м; № – зимний сад площадью 9,3 кв.м; № – жилая комната площадью 9,6 кв.м; № – коридор площадью 2,3 кв.м; № – прихожая площадью 21,4 кв.м; № – коридор площадью 2,6 кв.м; № – кухня площадью 9,2 кв.м; № – сауна площадью 3,4 кв.м; № – душевая площадью 2,9 кв.м; № – коридор площадью 5,9 кв.м. 17 апреля 2017 года они получили от Администрации Семикаракорского городского поселения уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с отсутствием разрешения на строительство и технического плана на объект капитального строительства. На основании изложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, уточнив свои исковые требования путем изменения предмета иска и уменьшения объема заявленных исковых требований, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просили суд признать за ними право общей долевой собственности, в размере по 1/6 доле в праве за каждым, на жилой дом, общей площадью 210,2 кв.м, в том числе жилой площадью 93,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном виде.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО1 и ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п.1 ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере по 1/6 доле в праве за каждым, жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (далее спорный жилой дом), что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией договора купли-продажи ? жилого дома и земельного участка (л.д.34-39), выпиской из ЕГРН (л.д.45-50). Спорный жилой дом находится на земельном участке площадью 783 кв.м, с разрешенным использованием – для размещения жилого дома, кадастровый №, расположенном по 

<

адрес>, предоставленном истцам ФИО9 на праве общей долевой собственности, а также принадлежащем и ответчикам ФИО10 на праве общей долевой собственности, что подтверждается копией распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), выпиской из ЕГРН (л.д.50-54). Истцы ФИО9 и ответчики ФИО10 без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию и перепланировку спорного жилого дома, в результате чего общая площадь спорного жилого дома увеличилась до 210,2 кв.м, в том числе жилая площадь уменьшилась до 93,9 кв.м. Перечисленные обстоятельства подтверждается копией технического паспорта спорного жилого дома (л.д.20-28). После осуществления реконструкции спорного жилого дома истцы ФИО9 обратились в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в ответ на которое получили от Администрации Семикаракорского городского поселения уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, по причине отсутствия разрешения на строительство, что подтверждается копией уведомления (л.д.16). Согласно заключению судебного эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 210,2 кв.м, в том числе жилой площадью 93,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде является капитальным строением III группы, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также иных граждан (л.д.96-104). Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, а выводы эксперта обоснованными. Реконструкция спорного жилого дома осуществлена на земельном участке, предоставленном истцам на праве общей долевой собственности. Реконструированный и перепланированный жилой дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение спорного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором он находится. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Семикаракорского городского поселения и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном виде удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, в размере по 1/6 доле в праве за каждым, на жилой дом общей площадью 210,2 кв.м, в том числе жилой площадью 93,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Судья Курносов И.А.