Дело № 2-720/2020

Поступило 12.05.2020 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 8 сентября 2020 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице представителя Западно-Сибирского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475.000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7.950,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно административному материалу ГИБДД, а именно справке о ДТП от 02.10.2017, приговора от 24.01.2018, в 00.30 час. у 

<

адрес> произошло ДТП, в котором, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м Toyota Vista, г/н №, нарушил п.2.7, 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершил столкновение с мотоциклом ИМЗ-810310, №, под управлением водителя фио1.

Автомобиль а/м Toyota Vista, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, как было установлено сотрудниками ГИБДД, произошло по вине водителя, управлявшего а/м Toyota Vista, г/н № - ФИО4.

При этом, ФИО4 управлял а/м Toyota Vista, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24.01.2018 по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортным средством, на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

У ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, имеющей концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,074 мг/л.

ФИО4 свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Факт управления ФИО4 ТС в состоянии алкогольного опьянения подтверждается признаниями ФИО4, а также вступившим в законную силу приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24.01.2018 по делу №.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, факт управления в момент ДТП ФИО4 а/м Toyota Vista, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения является преюдицией.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла фио1 получил телесные повреждения, от которых на месте происшествия наступила его смерть.

В ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем.

Сумма, выплаченная потерпевшему фио2. Западно-Сибирским филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» согласно страховым актам № от 05.09.2019г. и № от 29.10.2019г., составила размере 366.800, 00 руб. (270.000,00 руб. и 96.800,00 руб. соответственно). Факт оплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признавши произошедший случай страховым, составила страховой акт №№ и произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО, установленного ст. 7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, сумма, выплаченная потерпевшей фио3 Западно-Сибирским филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», составила размере 475.000,00 руб.

Согласно со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п/п «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей редакции «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия по № исх. № с требованием должнику оплатить суммы ущерба в размере 475.000,00 руб. факт отправки подтверждается квитанцией с описью вложения идентификационный номер №. Однако, письмо вернулось за истечением срока хранения и адресатом не получено. До настоящего момента задолженность перед истцом не погашена.

Просил взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в сумме 475.000 рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.950 рублей 00 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 02.10.2017 в 00.30 час. у 

<

адрес> произошло ДТП, в котором, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м Toyota Vista, г/н №, нарушил п.2.7, 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершил столкновение с мотоциклом ИМЗ-810310, г/н №, под управлением водителя фио1.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя, управлявшего а/м Toyota Vista, г/н №- ФИО4 ФИО4 управлял а/м Toyota Vista, в состоянии алкогольного опьянения, имеющей концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,074 мг/л, что подтверждается приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24.01.2018 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортным средством, на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно страховому акту № ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», случай дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 признан страховым, сумма к возмещению составила 475.000,00 руб., которая выплачена фио3

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия водителя ФИО4, находятся в прямой причинной связи с получением телесных повреждений водителем фио1., от которых на месте происшествия наступила его смерть. При этом суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ФИО4 

Размер ущерба, возмещенного истцом, составляет 475.000,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.950,00 руб., подтвержденные платежным поручением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса сумму в размере 475.000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7.950,00 руб., а всего взыскать 482.950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В.Краснова