УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 сентября 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова В.М.,

при секретаре ФИО, 

с участием: ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МК «Центр финансовой поддержки» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение в 

<

адрес> ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ранее ООО «Центр Финансовой Поддержки», ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки») обратился ФИО с целью получения потребительского займа (микрозайма). Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа: информацию о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, общие условия договора потребительского займа в ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», правила предоставления потребительских займов информацию об условиях предоставления, использования и возврат потребительского займа. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО был заключен договор потребительского займа №, истец выдал ответчику денежную сумму в размере 38 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 84 610 рублей и уплатить на нее проценты.

На момент обращения в суд задолженность по договору составила 43 958,54 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 39 074,79 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 4 883,75 рублей.

Соглашение о новации и договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 9,581%; срок пользования займом одна тысяча четыреста шестьдесят дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 62 890,63 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 39 074,79 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 4 883,75 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей. Зачесть сумму госпошлины в размере 748,85 рублей уплаченную при подаче заявления на судебный приказ.

Представитель истца ПАО МК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО МК «Центр финансовой поддержки» (л.д.6).

Ответчик ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО МК «Центр финансовой поддержки» в полном объеме. Пояснил, что заключал с истцом единственный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 083,02 рубля, должен был уплатить за год с процентами 10 317,57 рублей, какой-либо задолженности перед истцом у него не имеется, ДД.ММ.ГГГГ договор новации № на сумму 84 610 рублей не подписывал, денежные средства в сумме 38 600 рублей не получал. Кроме того, электронной подписи с 2018 года по 2023 год ФИО не имел. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО был заключен договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО был заключен договор потребительского займа №, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 84 610 рублей и уплатить на нее проценты.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ производил платежи по кредиту, оплатив основной долг на сумму 45 535,21 рублей, проценты на сумму 17 355,42 рублей, всего - 62 890,63 рублей.

Вместе с тем, в подтверждение выдачи ответчику денежных средств в размере 38 600 рублей, истец ссылается на расходный кассовый ордер №№, который в материалы дела не представлен.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация), однако в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства перечисления ответчику денежных средств, в связи с чем, не доказана фактическая передача ответчику денежных средств, запросы суда оставлены ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО МК «Центр финансовой поддержки» не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО МК «Центр финансовой поддержки» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 39 074,79 рублей - основной долг, 4 883,75 рублей проценты за пользование займом и уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья