ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

15 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Анюта» к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Анюта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, членским и целевым взносам и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом товарищества собственников недвижимости «Анюта», расположенного по адресу: Московская область, х и является владельцем земельного участка № *** ФИО1 как член товарищества, несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 01.01. 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В нарушение закона, Устава ТСН «Анюта» и решения общего собрания ФИО1 не оплатила в установленный ТСН срок, а именно до хххх года, налоги, членские и целевые взносы.

Общая сумма задолженности ответчика перед ТСН «Анюта» по налогам, членским и целевым взносам составила – * рублей.

Несмотря на меры, предпринятые истцом, ответчица долг не оплатила, в связи с чем, истец за защитой своих прав вынужден обратиться в суд.

Истец председатель правления ТСН «Анюта» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Анюта» задолженность по членским и целевым взносам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность их неявки, суду не представила. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 21 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного Закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Устава ТСН «Анюта» является некоммерческой организацией, учрежденной в целях содействия владельцам садовых земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

ФИО1 является членом товарищества собственников недвижимости «Анюта», расположенного по адресу: Московская область, х и является владельцем земельного участка № ***. ФИО3 как член товарищества, несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 01.01. 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В нарушение закона, Устава ТСН «Анюта» и решения общего собрания ФИО3 не оплатила в установленный ТСН срок, а именно до хххх года, налоги, членские и целевые взносы.

Общая сумма задолженности ответчика перед ТСН «Анюта» по налогам, членским и целевым взносам составила – * рублей.

Несмотря на меры, предпринятые истцом, ответчица долг не оплатила, в связи с чем, истец за защитой своих прав вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами некоммерческого объединения, должны платить за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования такого объединения. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 вышеуказанного Закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и не связывается с членством (участием) в некоммерческом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обоснованно исходит из того, что ответчик пользуется общим имуществом ТСН «Анюта» и его инфраструктурой, плату за использование которого не вносит, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Анюта», что составляет неосновательное обогащение ответчика.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН. Расходы на содержание имущества общего пользования ТСН, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ТСН «Анюта» по налогам, членским и целевым взносам составляет – * рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил суду расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму * рублей с применением при расчете ключевой ставки банковского процента. Судом данный расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ФИО1 нарушила сроки оплаты в установленный ТСН срок налогов, членских и целевых взносов, то истец имеет право на взыскание процентов с ФИО1 в размере * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обоснованных доказательств, ответчика о несостоятельности расчета задолженности, в материалы дела не представила.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Анюта» задолженности по налогам и взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Анюта» в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме * рублей, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме * рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Анюта» к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, членским и целевым взносам – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Анюта» задолженность по налогам, членским и целевым взносам в размере * рублей, проценты за пользование в чужими денежными средствами в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева