№ 1-689/2020 (12001330001000506) 43RS0001-01-2020-007-001-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Карелиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, { ... } судимого:

- 31.01.2020 Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 25.05.2020 Нововятским районным судом по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

- 10.06.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- 04.08.2020 Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, отбыто на 19.11.2020 2 месяца 27 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 18 час. до 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }».

Реализуя свой умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял со стеллажа 2 банки кофе «EGOISTE NOIR» 100 гр. стоимостью 469 руб. 97 коп. за 1 шт., общей стоимостью 939 руб. 94 коп., 3 банки кофе «BUSH ORIGINAL» растворимый натуральный 100 гр. стоимостью 569 руб. 96 коп. за 1 шт., общей стоимостью 1709 руб. 88 коп., а всего товара на общую сумму 2 649 руб. 82 коп., принадлежащего ООО «{ ... }» и, спрятав вышеуказанный товар к себе под куртку, не оплатив его стоимость на кассе, вышел за пределы расчетно-кассового узла, после чего с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 2 649 руб. 82 коп.

Постановлением от {Дата изъята} комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф по состоянию на {Дата изъята} не оплачен.

{Дата изъята} в период с 18 час. по 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }».

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа принадлежащие ООО «{ ... }» 3 бутылки шампуня «CLEAR Шам.бал-опол.UL.CONT. 2в1 мужской» 400 мл стоимостью 277 руб. 09 коп. за 1 шт., общей стоимостью 831 руб. 27 коп., 4 бутылки шампуня «Н&SH.Шамп.п/вып.волос д/муж» 400 мл стоимостью каждый 271 руб. 99 коп., общей стоимостью 1087 руб. 96 коп., а всего товара на общую сумму 1919 руб. 23 коп. и, спрятав их под куртку, вышел за пределы расчетно-кассового узла, при этом не оплатив стоимость указанного товара, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... }» имущественный ущерб на общую сумму 1919 руб. 23 коп.

{Дата изъята} в период с 18 час. 28 мин. по 18 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа принадлежащие ООО «{ ... }» 4 упаковки сыра «ЛАРЕЦ с грецкими орехами» 256 гр. стоимостью 207 руб. 99 коп. за 1 шт., общей стоимостью 831 руб. 96 коп., 5 упаковок сыра «Dolche Granto пармезан» 40% 200 гр. стоимостью 215 руб. 99 коп. за 1 шт., общей стоимостью 1079 руб. 95 коп., а всего товара на общую сумму 1 911 руб. 91 коп. и, спрятав их под куртку, вышел за пределы расчетно-кассового узла, при этом не оплатив стоимость указанного товара. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... }» имущественный ущерб на общую сумму 1 911 рублей 91 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и фактически подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК (т. 1 л.д. 194-498, 208-211, 217-220), согласно которым {Дата изъята} со ШМЛ и ХВВ они решили погулять по {Адрес изъят}. После обеда приехали в {Адрес изъят}, около 18 часов решили зайти в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Зайдя в магазин, разошлись по торговому залу в разных направлениях. Находясь в магазине, он увидел витрину с кофе и решил его похитить. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял 5 банок кофе и спрятал себе под одежду, после чего, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость похищенного кофе, вышел на улицу. 

{Дата изъята} около 18 час. он в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, похитил шампунь «Clear» в количестве 3 штук и шампунь «H&SH» в количестве 4 штук, которые спрятал под куртку и, не оплатив товар, вышел из магазина. Осознает, что совершил хищение, будучи уже ранее привлеченным к ответственности за аналогичное деяние.

{Дата изъята} около 18 час. 30 мин. он в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, похитил сыр «Ларец с грецким орехом» в количестве 4 штук и сыр «Dolche Granto пармезан» в количестве 5 штук, которые спрятал под куртку и, не оплатив товар, вышел из магазина. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята} в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

Представитель потерпевшего ООО «{ ... }» ССВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-128), пояснил, что работает в должности регионального менеджера по безопасности ООО «{ ... }». По записям с камер видеонаблюдения было выявлено, что {Дата изъята} около 18 часов в магазин { ... }» по адресу: {Адрес изъят} пришел ФИО1, который, пройдя в торговый зал магазина, подошел к витрине с кофе, взял 2 банки кофе «EGOISTE Кофе NOIRE ст/б 100г» весом 100 гр., на общую сумму 939,94 руб. с учетом НДС, а также взял с витрины 3 банки кофе «BUSH-Кофе ORIGINAL раст.нат. 100г» весом 100 гр., общей стоимостью 1709,88 руб. с учетом НДС, после чего спрятал указанный товар под куртку и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, причинив ООО «{ ... }» имущественный ущерб на общую сумму 2 649,82 руб. с учетом НДС. В связи с тем, что НДС ООО { ... }» на данную категорию товаров не возвращается, то ущерб причинен с учетом НДС. 

Свидетель АРА, работающий администратором в ООО «{ ... }», чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-151), дал показания, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего.

Свидетель ШМЛ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-183), показал, что {Дата изъята} они гуляли с ФИО1 и ХВВ, решили зайти в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, чтобы что-нибудь купить. Зайдя в магазин около 18 часов, разошлись по торговому залу, куда ушел ФИО1, ему неизвестно. 

Свидетель ХВВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-186), дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ШМЛ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, произведен осмотр магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», описана имеющаяся обстановка (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} осмотрен диск CD-R с видеозаписью от {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение товара из магазина (т. 1 л.д. 152-154). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157).

Согласно справке об ущербе и товарной накладной ООО «{ ... }» в результате действий ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 2 649 руб. 82 коп., согласно закупочной стоимости с учетом НДС (т. 1 л.д. 130-132, 133).

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята} в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

Представитель потерпевшего ООО «{ ... }» ССВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-128), пояснил, что по камерам видеонаблюдения было выявлено, что {Дата изъята} около 18 часов в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} пришел ФИО1, который подошел к витрине с бытовой химией и взял с витрины шампунь «Clear» объемом 400 мл в количестве 3 штук, общей стоимостью 831,27 рублей с учетом НДС, а также шампунь «H&SH» объемом 400 мл в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 087,96 рублей с учетом НДС, после чего спрятал указанный товар под куртку и не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «{ ... }» имущественный ущерб на общую сумму 1 919,23 с учетом НДС. В связи с тем, что НДС ООО «{ ... }» на данную категорию товаров не возвращается, то ущерб причинен с учетом НДС. 

Свидетель КНС, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-160), показал, что работает в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в должности администратора. {Дата изъята} он находился на рабочем месте, в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача товара, и он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых был запечатлен момент хищения 7 шампуней незнакомым ему молодым человечком, как ему стало известно позднее – ФИО1. 

Свидетель ШМЛ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-183), пояснил, что {Дата изъята} после 17 часов они с ФИО1 и ХВВ гуляли, по пути заходили в магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Похищал ли что-то из данного магазина ФИО1, ему не известно.

Свидетель ХВВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-186), дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ШМЛ. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, был произведен осмотр магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», описана имеющаяся обстановка (т. 1 л.д. 54-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} осмотрен диск CD-R с видеозаписью от {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение товара из магазина (т. 1 л.д. 161-162). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166).

Согласно справке об ущербе и товарной накладной ООО «{ ... }» хищением товара причинен ущерб на общую сумму 1 919 руб. 23 коп., согласно закупочной стоимости с учётом НДС (т. 1 л.д. 134-136, 137).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововятского района муниципального образования «Город Киров» от 12.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята} (т. 1 л.д. 84-85). Штраф ФИО1 уплачен {Дата изъята}.

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята} в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

Представитель потерпевшего ООО «{ ... }» ССВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-128), пояснил, что по камерам видеонаблюдения было выявлено, что {Дата изъята} около 18 часов 30 минут в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} пришел ФИО1, который подошел к витрине с сырами и взял с витрины сыр «Ларец с грецкими орехами 50%» весом 255 гр. в количестве 4 штук на сумму 831,96 рублей с учетом НДС, а также сыр «Dolche Granto пармизан 40%» весом 200 гр. в количестве 5 штук на сумму 1079,95 рублей с учетом НДС, после чего спрятал указанный товар под куртку и покинул магазин, не оплачивая товар, причинив ООО «{ ... }» имущественный ущерб на общую сумму 1 911,91 руб. с учетом НДС. В связи с тем, что НДС ООО { ... }» на данную категорию товаров не возвращается, то ущерб причинен с учетом НДС. 

Свидетель КНЮ, работающая директором магазина, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 167-169), пояснила, что {Дата изъята} в течение рабочего дня находилась на своем рабочем месте. В магазине проводилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача сыра. Затем она совместно с администратором магазина ЧАИ стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что {Дата изъята} в магазине произошло хищение товара. На записи с камер видеонаблюдения видно, что {Дата изъята} около 18 час. 30 мин. в магазин зашли трое молодых людей, из которых ей известны двое: ШМЛ и ФИО1 К витрине с сыром подошел ФИО1, который взял с витрины сыр «Ларец с грецкими орехами 50%» в количестве 4 штук, а также сыр «Dolche Granto пармизан 40%» в количестве 5 штук, затем отошел от витрины, спрятал данный товар под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. 

Свидетель ЧАИ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-172), дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля КНЮ

Свидетель ШМЛ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-183), пояснил, что {Дата изъята} около 18 час. 30 мин. они с ФИО1 и ХВВ заходили в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. 

Свидетель ХВВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-186), дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ШМЛ

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, произведен осмотр магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», описана имеющаяся обстановка (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} осмотрен диск CD-R с видеозаписью от {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение товара из магазина (т. 1 л.д. 173-175). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179). 

Согласно справке об ущербе и товарной накладной ООО «{ ... }» в результате хищения причинен ущерб на общую сумму 1 911 руб. 91 коп., согласно закупочной стоимости с учётом НДС (т. 1 л.д. 139-145, 146).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята} (т. 1 л.д. 84-85). Штраф ФИО1 уплачен {Дата изъята}.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей, в частности ШМЛ и ХВВ, представителя потерпевшего, а также свидетелей – сотрудников магазинов, протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах по указанным адресам, на которых зафиксированы факты хищений, товарными накладными, справками о стоимости похищенного имущества.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества стоимостью 2 649 руб. 82 коп. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества стоимостью 1 919 руб. 23 коп. – по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества общей стоимостью 1 911 руб. 91 коп. – по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: на учете у врача-психиатра не состоит, в { ... }), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 2), по месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (т. 2 л.д. 10).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; наличие { ... } добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе всего предварительного следствия давал подробные признательные показания, которые положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества стоимостью 2 649 руб. 82 коп.) – в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества стоимостью 1 919 руб. 23 коп.) – в виде 4 месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества стоимостью 1 911 руб. 91 коп.) – в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 04.08.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} наказание в виде ограничения свободы в размере 2 месяцев 27 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 3 диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «{ ... }» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин