Дело № 2-535/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., 

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N...-N..., N.... Ответчик является бывшим собственником и зарегистрирован в спорной квартире, однако членом его семьи не является. Он не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением ни на каких условиях. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...-N..., N.... 

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО3 подал встречный иск к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N...-А, N.... Требования мотивировал тем, что ФИО1 не выполнил все пункты договора, передал ему автомобиль ............. в счет предоплаты договора, который оценил в 300 000 руб. Однако, данный автомобиль на него не был переоформлен и впоследствии автомобиль забрали сотрудник полиции. Между ним и ФИО1 была устная договоренность о том, что он снимается с регистрационного учета из квартиры после передачи денежных средств, однако деньги от продажи квартиры он (ФИО3) не получил. Просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с неисполнением обязанностей ФИО1 по передачи денежных средств.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям. Встречные исковые требования не признал. Дополнил, что денежные средства в размере 800 000 рублей были переданы им ФИО3 в полном объеме до подписания договора купли-продажи квартиры, о чем указано в пункте 4 договора от 09.01.2017. Расписка по передаче денежных средств не оформлялась. Деньги по договору передавались в присутствии его сына Султана. Ответчик является бывшим собственником квартиры. После перехода права собственности ответчик из квартиры выехал, вещи вывез, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. На момент приобретения квартиры была задолженность по оплате коммунальных платежей, которую он оплатил. Автомобиль ............. в качестве предоплаты по договору купли-продажи квартиры он ФИО3 не передавал, так как данный автомобиль ему никогда не принадлежал, а являлся собственностью его сына ФИО25. Просит исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Ответчик ФИО3 содержится в ............. N..., участвуя в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что договор купли-продажи он подписал, однако текст его возможно читал, но не понял, копии договора у него нет. Денежные средства от продажи квартиры он от ФИО1 не получал. Автомобиль ............. в счет предоплаты по договору ему передал сын ФИО1 - ФИО11, который присутствовал в момент подписания договора. Просил в иске ФИО1 отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, принимая во внимание показания свидетелей ФИО7 ФИО12, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст.454 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи N...-N... по N..., в котором ФИО3 выступает в качестве продавца, ФИО1 ФИО2 в качестве покупателя. Из договора следует, что ФИО3 продал и передал в собственность ФИО1, указанную выше квартиру. Стороны оценивают указанную квартиру в 800 000 рублей (п.3 договора). Согласно пункту 4 указанного договора, ФИО1 приобрел указанную квартиру за 800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3, за которым не сохраняется право пользования отчуждаемой жилой площадью и который обязуется произвести снятие с регистрационного учета в срок до 31.01.2017 (п.7 договора). В пункте 10 договора предусмотрено, что ФИО3 в соответствии со ст. 556 ГК РФ и договором купли-продажи передал ФИО1 N...-А по N..., состоящую из трех комнат общей площадью 47 кв.м, а ФИО1 принял у ФИО3 указанную квартиру. Пункт 10 договора имеет силу передаточного акта. Договор подписан ФИО3 и ФИО1. ФИО3 передал ключи от квартиры ФИО1. Право собственности зарегистрировано за ФИО1. Расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществляет ФИО1. 

Явившиеся в судебное заседание свидетели ФИО6 и ФИО7 ФИО13 показали, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 800000 рублей за покупку квартиры, до подписания договора. ФИО26 показал, что он присутствовал при передаче денег и подписании договора купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО3 В судебном заседании свидетель ФИО14 так же показал, что ФИО3 просил его продать ему автомобиль ............., они заключили договор купли-продажи автомобиля, расчет по договору не произведен. Автомобиль был передан в пользование ФИО3 

На момент рассмотрения дела в квартире никто не проживает, в ней нет вещей, ФИО1 производит ремонт квартиры. ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении один.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7 ФИО15, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, копии которых находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании, а именно: договором купли-продажи от 09.01.2017; копией выписки из ЕГРП от 11.01.2017; копией поквартирной карточки по состоянию на 21.02.2017, справкой ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 18.04.2017, не опровергаются ответчиком.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что расчет по договору не был произведен, опровергается п.4 договора купли-продажи от 09.01.2017, из которого следует, что расчет был произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчетов до подписания договора. ФИО3, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт проведения расчетов до подписания договора.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что, ФИО1 деньги за покупку квартиры ему не передавал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты договором купли-продажи от 09.01.2017, из текста которого следует, что расчет был произведен полностью до подписания договора (п.4), и показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил передачу денег. Предоставление дополнительной расписки законом не предусмотрено. ФИО3 неоднократно было разъяснено право на предоставление дополнительных доказательств в обоснование своих требований, право на заявление ходатайства об оказании судом помощи по истребованию доказательств, как письменно, так и устно в судебном заседании, однако ФИО3 своим правом не воспользовался, ходатайство не заявил, хотя у него было достаточно времени для подготовки, первоначальный иск получил 07.04.2017, встречный иск подал 04.05.2017.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в счет оплаты по договору купли-продажи ему был передан автомобиль ФИО1, но переоформлен на него не был, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данный довод был опровергнут самим ФИО3, а так же истцом ФИО1 и свидетелем ФИО6, которые пояснили, что автомобиль принадлежит не истцу ФИО1, а его сыну ФИО6 Кроме того, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о передаче, в счет оплаты по договору, автомобиля, который собственностью покупателя квартиры ФИО1 не являлся.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не знает содержание договора купли-продажи и у него отсутствует копия данного договора, не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют действительности. Из текста договора следует, что ФИО3 в соответствии со ст. 556 ГК РФ и договором купли-продажи передал ФИО1 N...-N... по N..., состоящую из трех комнат общей площадью 47 кв.м, а ФИО1 принял у ФИО3 указанную квартиру (п.10). Пункт 10 договора имеет силу передаточного акта. Согласно объяснениям ФИО3 он передал ключи от квартиры ФИО1, платежи за коммунальные услуги не оплачивает, из квартиры выехал до ее продажи. Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1. Расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществляет ФИО1. Договор подписан ФИО3 и ФИО1. Более того, копия договора купли-продажи была приложена истцом ФИО1 к исковому заявлению, о чем указано в приложении. Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены ФИО3 и им получены 07.04.2017, о чем свидетельствует расписка (л.д. 31).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что между ним и ФИО1 была устная договоренность о снятии с регистрационного учета по месту жительства после получения денег, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются как объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, так и письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи, из текста которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4), ФИО3 обязуется произвести снятие с регистрационного учета в срок до 31.01.2017 (п.7 договора).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что допрошенные свидетели являются заинтересованными в исходе дела, их показания должны быть исключены из числа доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, так как хотя свидетели ФИО7 ФИО16, ФИО6, и доводятся истцу близкими родственниками, но их показания соответствуют как объяснениям истца, так и объяснениям самого ответчика ФИО3, материалам дела и не противоречат им. 

Таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи квартиры руководствовались положениями статей 549-550 Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают составление одного документа договора купли-продажи, содержащего все необходимые условия, в том числе и условие о произведенной оплате. При этом обязательным условием является соблюдение письменной формы договора, который подписывается сторонами. Соблюдение положений статей 549-550 Гражданского кодекса РФ снимает необходимость представлять иные доказательства в подтверждение передачи денежных средств покупателем продавцу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и представленные по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 09.01.2017 был заключен и зарегистрирован в органе государственной регистрации по правилам, установленным Гражданским законодательством Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие факт нарушения положений статей главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правил, устанавливающих данный порядок, в связи с которыми договор купли-продажи мог быть расторгнут, в судебное заседание представлены не были. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 09.01.2017. 

Что же касается иска ФИО1, предъявленного к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования, то данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором. 

В судебном заседании установлено, что N... по N..., в N... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.01.2017. Право собственности зарегистрировано.

Ответчик ФИО3 является бывшим собственникам указанной квартиры, в которой значится зарегистрированным. Вещей ответчика в квартире нет.

Истец и ответчик родственниками не являются.

Истец не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорной квартирой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ФИО3 не проживает в квартире, вещи вывез. Расходы по оплате коммунальных платежей не несет. 

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7 ФИО17, ФИО6, которые были допрошены в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: договором купли-продажи от 09.01.2017; копией выписки из ЕГРП от 11.01.2017; копией поквартирной карточки по состоянию на 21.02.2017, справкой ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 18.04.2017, квитанциями об оплате коммунальных платежей.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. Кроме того, участвующий в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он передал ключи от квартиры ФИО1, в квартире не проживает, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в квартире остались его вещи не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО7 ФИО18, ФИО6, допрошенными в судебном заседании. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что допрошенные свидетели являются заинтересованными в исходе дела, их показания должны быть исключены из числа доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, так как хотя свидетели ФИО7 ФИО19, ФИО6, и доводятся истцу близкими родственниками, но их показания соответствуют как объяснениям истца, так и объяснениям самого ответчика ФИО3, материалам дела и не противоречат им. 

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, ответчик ФИО3 - бывший собственник квартиры, членом семьи собственника ФИО1 не является. 

В силу приведенных выше норм, после перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу право пользование жилым помещением за бывшим собственником ФИО3 не сохраняется. Соглашение о пользовании жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. 

Право пользования ответчика жилым помещением прекратилось после регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, на основании договора купли-продажи от 09.01.2017, который не был судом расторгнут. Истец зарегистрировал право собственности на квартиру за собой. Регистрация права собственности осуществлялась на основании личных заявлений ФИО3 и ФИО1, подача и подписание которых не опровергается ФИО3 Таким образом, ответчик до настоящего времени сохраняет свое право пользования без наличия на то оснований, тем самым нарушает права истца – нового собственника квартиры, следовательно, право пользования квартирой бывшим собственником подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., улица N...-N..., N.... 

Наличие регистрации в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, а принятое решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Согласно п.1 пп. 3 ст. 333.19 по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец по встречному иску ФИО3 не оплатил государственную пошлину при подаче встречного иска, которая была ему отстрочена до принятия судом решения. 

Таким образом, взысканию с истца по встречному иску ФИО3, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек и пользу ФИО1 – 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 108,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...-N..., N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., улица N...-N..., N.... 

ФИО3 ФИО22 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N...-N..., N..., - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года.