Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «12» июля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В., с участием:

- государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

- подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- адвоката Амбарцумяна С.Ш., представившего удостоверение № от 07.08.2013 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Цын Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Варченко Л.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

ФИО5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь должностным лицом правоохранительных органов, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по г. Геленджику, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь на рабочем месте в отделе полиции с. Дивноморское ОМВД России по г. Геленджику, получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции с. Дивноморское ОМВД России по г. Геленджику о нанесении побоев 

<

данные изъяты>. со стороны трех неустановленных лиц. 

С целью проверки указанного сообщения ФИО4 совместно с 

<

данные изъяты>. направился по адресу: 

<

адрес>, где напротив входной калитки обнаружили ФИО2, ФИО3, ФИО1, на которых указал ФИО7, как на лиц, нанесших ему побои в ходе конфликта возле магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО2, ФИО3, ФИО1, представился и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего с целью проверки поступившего сообщения о причинении 

<

данные изъяты>. побоев, потребовал от указанных лиц предоставить документы, удостоверяющие их личность, а также проследовать с ним в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции, схватил ФИО4 за форменное обмундирование, спровоцировал конфликт. 

Продолжая свои действия ФИО2, ФИО1, ФИО3, действуя в группе лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО4, применили насилие в отношении него, а именно: нанесли каждый не менее пяти ударов кулаками рук, а ФИО1 наряду с ударами руками также наносил удары ногами, в область головы и правой кисти ФИО4, чем причинили последнему повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, а также повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и братом ФИО8 – Игорем, а так же парнем по имени Александр употребляли спиртные напитки в день рождения. Направились в магазин, где ФИО1 приобрел пиво, и они, присев возле магазина, продолжили употреблять спиртное. Выпив приобретенное пиво, Олег повторно пошел в магазин, за ним вышел продавец, и между ними возник конфликт, переросший в драку, где 

<

данные изъяты> нанес удар ФИО8. Далее они пошли в гостиницу, где проживали неподалеку от магазина, продолжив употреблять спиртное. ФИО1 вызвал ему такси, и они вышли из двора гостиницы на улицу. Он присел в машину такси и разговаривал с ФИО1, когда услышал визг тормозов. ФИО8 сказал ему: «Это за нами». Он вышел из машины и получил удар от потерпевшего, который на него накинулся. Кто-то еще сбоку его ударил, он стал отталкиваться, его повалили на землю и начали избивать. Слышал, как 

<

данные изъяты> в сторону ФИО8 выстрелил из оружия несколько раз. Не отрицает, что хватал потерпевшего за форменную одежду и наносил ему удары, так как это была его реакция на действия со стороны потерпевшего. Впоследствии подъехали еще несколько сотрудников полиции, и на него надели наручники и отвезли в полицию. В отделении полиции с.Дивноморское на него оказывали давление при его допросе, он подписывал всё что ему давали, поскольку у него была сломана челюсть в двух местах, а ему не оказывали медицинскую помощь пока она не даст нужные показания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал из Геленджика в гостиницу 

<

адрес>. Там проживали ФИО2, ФИО9, так же там был его младший брат – Игорь. 

Они пошли в магазин неподалеку от гостиницы, где имеется площадка, на которой установлены пластиковые столы и стулья. Расположившись там, он зашел в магазин и купил пиво, которое впоследствии стали распивать на площадке возле магазина. Когда он повторно зашел в магазин за пивом, продавец магазина высказал недовольство о их громком поведении и попросил уйти, угрожая тем, что вызовет полицию. В этот момент у них состоялся разговор на повышенных тонах. Когда он вышел на улицу, хозяин вышел за ним, произошла словесная перепалка, после чего Касамбули ударил его, и он упал. Находящиеся рядом с ним ФИО2, младший брат Игорь, Александр, остановили Касамбули, нанеся ему несколько ударов, и они все разошлись. 

Пройдя во двор гостиницы, они с ФИО2 продолжили выпивать спиртное. В это время приехал ФИО9, который присел к ним и пил пиво, а младший брат пошел спать. Он вызвал для ФИО2 такси, как приехала машина, он с ФИО2 вышел его проводить. За ними так же пошел ФИО9. ФИО2 сел в машину, а он облокотился на крышу автомобиля, и услышал визг тормозов. ФИО2 вышел из машины, к нам со стороны магазина подошли Касамбули и участковый Пальчик. Касамбули сразу нанес ему удар, от которого он упал, потеряв сознание, ударившись головой о тротуарную плитку. Пришел в сознание, когда ФИО9 приводил его в чувство. Встав с поверхности земли, увидел драку, в которой участвовал ФИО2. Сделал пару шагов, в этот момент Касамбули выстрелил ему в ногу. Он опять упал, потеряв сознание. В очередной раз очнулся обнаружив в ноге дырку и следы крови. Заругался, встал и пошел на Касамбули, он снова выстрелил и попал ему в колено. Далее очнулся в машине скорой помощи. Свою вину не признает, поскольку в драке не участвовал и никого не трогал. Считает, что его оговаривают потерпевший и Касамбули с той целью, что бы оправдать свои незаконные действия. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 06.08.2018 года в выходной день приехал в с.Адербиевка. Зашел в гости к ФИО1, там же был - ФИО2 у него был день рождения. Выпили пиво, ФИО1 вызвал для ФИО2 такси. ФИО8 пошёл провожать ФИО2, он зашел в номер и через 3-4 минут вышел, чтобы проводить ФИО2. Выйдя из двора гостиницы, увидел, что ФИО8 уже лежит на земле, и он стал приводить его в чувство. Касамбули отошел от ФИО8 и произвел в него выстрел. Он бил ФИО8 по щекам пытаясь привести его в чувство. Затем пошёл в гостиницу за помощью, но никого не нашел. В очередной раз услышал выстрел. Вышел из двора гостиницы, к нему подошел человек в гражданской одежде ударил его ногой в лицо. Далее его арестовали, в конфликте в магазине не участвовал. Сотрудника полиции в форменной одежде не трогал и ударов не наносил. 

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, она полностью подтверждается оглашенными показаниями допрошенных на стадии предварительного следствия подсудимых, допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО3 находились возле входной калитки, в состоянии алкогольного опьянения, на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, предъявил им служебное удостоверение и представился участковым уполномоченным полиции ФИО4 и потребовал от них проехать с ним в ОП с. Дивноморское для дачи объяснений по существу произошедшего возле магазина, на что он ответил отказом. После этого он начал тянуть сотрудника полиции за форменное обмундирование. Затем ФИО4 применил в отношении него прием загиб руки за спину в отношении него, после чего повалил его на пол, где стал удерживать. В этот момент ФИО1 решил за него заступиться, обошел сотрудника полиции ФИО4 сзади и нанес удар ногой в области затылка. Далее подошел ФИО3 и начал наносить сотруднику полиции ФИО4 удары кулаками рук. Затем он также поднялся с земли и начал наносить ФИО4 удары кулаками рук по голове и туловищу сотрудника полиции ФИО4 Он, ФИО1 и ФИО3 избивали сотрудника полиции совместно на протяжении примерно пяти минут. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали их.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д.1-5).

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО3 согласно которых он показал, что 06.08.2018 примерно в 16 часов 35 минут, он совместно с ФИО1, ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, возле входной калитки на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который предъявил им служебное удостоверение и попросил их троих проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по факту нанесения побоев 

<

данные изъяты>.. После чего ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответил отказом. ФИО2 начал высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления, и тянуть его за форменную одежду. ФИО4 применил в отношении ФИО2 прием загиб руки за спину, затем повалил его на пол, где стал удерживать. В этот момент ФИО1, обошел сотрудника полиции сзади и нанес ему удар ногой в область затылка. Увидев, что ФИО1 вступился за ФИО2, он решил в этом посодействовать, подошел к сотруднику полиции ФИО4 и начал наносить ему удары кулаками рук. Когда он и ФИО1 начали наносить удары кулаками рук по голове ФИО4, последний отпустил ФИО2, после чего последний поднялся с земли и начал наносить ФИО4 удары кулаками рук по голове. Он, ФИО1 и ФИО2 избивали сотрудника полиции совместно на протяжении непродолжительного времени. После чего их задержали сотрудники полиции. 

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО3 данные им ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д.106-109).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что в 

<

адрес> происходит драка возле магазина. Совместно с оперуполномоченными выехал по адресу: 

<

адрес>. По приезду на адрес, ФИО7 сообщил, что около магазина четверо мужчин в ходе конфликта нанесли ему побои. С целью отыскания этих лиц, оперуполномоченные 

<

данные изъяты> поехали в одну сторону 

<

адрес>, а он с 

<

данные изъяты> в противоположную сторону села. 

Двигаясь совместно с 

<

данные изъяты>. на служебном автомобиле, около 

<

адрес> обнаружили ФИО2 ФИО1, ФИО3. ФИО7 пояснил, что указанная группа лиц наносила ему побои возле продуктового магазина.

ФИО2 ФИО1, ФИО3 находились возле входной двери на территорию дома по адресу: 

<

адрес>. Он подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от них проехать с ним в ОП с. Дивноморское для дачи объяснений по существу произошедшего конфликта возле магазина. 

ФИО2, ответил ему отказом и начал тянуть его за форменную одежду. В связи с тем, что ФИО2 оказал неповиновение его требованиям, он применил в отношении ФИО2 прием загиб руки за спину, после чего повалил его на землю, где стал удерживать. В этот момент ФИО1 и ФИО3 начали наносить ему удары кулаками рук в различные части тела. Он отпустил ФИО2, и они втроем продолжили избивать его совместно и нанесли ему не менее 5 ударов каждый.

У ФИО7 с собой был травматический пистолет, на предупреждения прекратить свои действия ФИО2, ФИО10 и ФИО3 не реагировали. После этого, 

<

данные изъяты> произвел выстрел вверх, но никто из них не отреагировал. 

<

данные изъяты>. произвел два выстрела по ногам ФИО1, который перестал его бить и направился в сторону 

<

данные изъяты>., после чего стал наносить ему удары.

Мимо них на служебном автомобиле проезжали 

<

данные изъяты>., которые увидев, что его избивают, оказали ему помощь в задержании данных граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя в магазине по адресу: 

<

адрес>. В магазин зашел ФИО1 приобрел спиртное и вышел, расположившись за столиком возле магазина. С ним было еще трое. Они сидели распивали спиртное и громко ругались нецензурной бранью. Когда, ФИО8 повторно зашел в магазин, он сделал им замечание и потребовал покинуть территорию, прилегающую к магазину. Разговор состоялся на повышенных тонах. Несколько раз он выходил и делал им замечания, которые с их стороны остались без внимания. В третий раз ФИО8 начал его оскорблять, ударил его кулаком, на что он ударил его в ответ. Все находившиеся с ФИО8 стали его избивать на территории возле магазина. Далее он зашел в магазин и вызвал сотрудников полиции, при этом ожидая сотрудников, достал из сейфа травматический пистолет. 

Приехали сотрудники полиции, я им объяснил сложившуюся ситуацию и описал мужчин с которыми у него возник конфликт. Он с Пальчиком поехал в одну сторону села, а два оперативника в другую сторону, Когда они проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, то он узнал людей с которыми у него возник конфликт возле магазина.

ФИО4 вышел из автомобиля, представился и пояснил, что поступило заявление по которому необходимо провести проверку, на что ФИО2 стал грубить, выражаться нецензурной бранью, рвать рубашку сотруднику полиции, накинулся на него и стал избивать. К этому присоединились ФИО8 и ФИО9, избивая Пальчика руками и ногами. Он достал травматический пистолет выстрелил в воздух, но реакции не последовало, а впоследствии выстрелил несколько раз в ноги ФИО8.

Далее подъехали сотрудники полиции, помогли всех задержать и увезли в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что в августе 2018 года стал очевидцем потасовки возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там он увидел, как участковый уполномоченный полиции ФИО4 падал, ему наносили удары лица находящиеся на скамье подсудимых. ФИО4 был в крови, его сначала били двое, затем и третий бил. Бившие участкового лица, находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно. 

<

данные изъяты> выстрелил в воздух, но участкового продолжали бить. Сам 

<

данные изъяты> в драке не участвовал. Спросил нужна ли помощь, мне сказали - нет, поэтому я поехал в 

<

адрес> за продуктами. Подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Геленджику. В августе 2018 года находился на дежурстве. От дежурного получил сообщение о драке нескольких человек в 

<

адрес> возле магазина. Совместно с 

<

данные изъяты> и участковым ФИО4 выехали по адресу. Там продавец магазина 

<

данные изъяты> пояснил, что у него произошел конфликт с тремя мужчинами. Мы с 

<

данные изъяты> поехали в одну сторону села на поиск лиц участвовавших в конфликте, а Пальчик и хозяин магазина – в другую сторону села. Впоследствии Пальчик позвонил и попросил помощи, на что мы отреагировали и подъехали. Саму драку не видели, но Пальчик им пояснил и показал на лиц, находящихся на скамье подсудимых, как на лиц применивших в отношении него насилие и не выполнившие его законные требования о следовании в отдел полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что в августе 2018 года он стал очевидцем конфликта возле магазина по адресу: 

<

адрес>. Видел, как трое мужчин били 

<

данные изъяты>, нанося ему удары по телу и голове, хаотично махая руками. Он их окликнул и попросил прекратить свои действия. Впоследствии уехал на машине за ребенком.

Далее, в этот же день находился перед своим домом по адресу: 

<

адрес>, увидел, как перед входом во двор дома по адресу: 

<

адрес>, трое мужчин нападали и наносили удары кулаками рук по голове участковому полиции ФИО4. 

<

данные изъяты> держал в руках пистолет и произвел всего три выстрела, один из них в воздух, а два выстрела по ногам одного из избивавших участкового. Спустя некоторое время прибыл служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции, которые задержали незнакомых ему мужчин. 

Так же виновность ФИО2, ФИО10 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, предоставленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты>. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и указал, что именно ФИО2, ФИО8 и ФИО9 наносили удары участковому полиции ФИО4, когда он попросил проследовать в отдел полиции для разбирательств по факту конфликта возле магазина и нанесения ему телесных повреждений. Кроме того, подтвердил, что был вынужден применить травматическое оружие в отношении ФИО8, в связи с тем что бы остановить противоправные действия в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО4 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подтвердил показания данные им в качестве потерпевшего и подтвердил нанесение ему ударов со стороны ФИО2, ФИО8 и ФИО9. При этом 

<

данные изъяты> было применено оружие, находящееся у него на законных основаниях, с целью прекращения незаконных действий ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в отношении него. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 подтвердил обстоятельства, при которых ему были нанесены удары со стороны ФИО2, ФИО8 и ФИО9. При этом 

<

данные изъяты> было применено оружие, находящееся у него на законных основаниях, с целью прекращения незаконных действий ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в отношении него. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания в качестве свидетеля и подтвердил обстоятельства, при которых ему были нанесены телесные повреждения при конфликте возле магазина. А так же подтвердил обстоятельства как ФИО2, ФИО8 и ФИО9 наносили удары участковому полиции ФИО4, когда он попросил проследовать в отдел полиции для разбирательств по факту конфликта возле магазина. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты 3 гильзы калибра 9 мм.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъята форменная рубашка белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена форменная рубашка белого цвета, принадлежащая ФИО4. В ходе осмотра указанной рубашки на ней обнаружены повреждения в виде оторванного погона и оторванной пуговицы.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 гильзы калибра 9 мм, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой кисти. Повреждения в области головы расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Повреждение в области правой кисти расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (п. Дивноморский) Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1 которой, ФИО4 осуществляет на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, участвует в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (п. Дивноморский) Отдела МВД России по городу Геленджику.

Давая оценку позиции подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о их непричастности к инкриминируемым им деяниям, суд расценивает отрицание подсудимыми своей вины как избранный способ защиты, поскольку их вина в совершении преступлений доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает допустимыми.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что в ходе драки с сотрудником полиции ФИО4 и свидетелем 

<

данные изъяты>. ему были причинены повреждения в виде перелома челюсти в двух местах, что свидетельствует о том, что инициатором конфликта возле 

<

адрес> в 

<

адрес> были сами ФИО4 и 

<

данные изъяты>, которые первые стали наносить ему и ФИО8, а потом и ФИО3 удары в область головы и тела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из объяснений самого ФИО2 данных в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения потерял равновесие, упал и ударился нижней частью лица о выступ, имел жалобы на боль в нижней челюсти.

Кроме того, из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что уголовное № возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления.

Доводы ФИО2 о том, что данные им на предварительном следствии признательные показания получены в результате применения к нему недозволительных методов следствия, так же не принимаются судом во внимание, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела в суде была назначена проверка его доводов.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю 

<

данные изъяты>., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.302 УК РФ по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанных преступлений. 

Между тем, давая оценку показаниям подсудимых ФИО2, ФИО3 данных на предварительном следствии суд принимает их за основу при вынесении окончательного решения по делу, а показания данные в судебном заседании расценивает как избранный способ защиты от предъявленного им обвинения.

Давая оценку показаниям ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО1 и ФИО3 не участвовали в избиении и нанесении ударов потерпевшему ФИО4, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ФИО4, свидетелями 

<

данные изъяты>.-О., иных доказательств стороной защиты и подсудимыми не предоставлено. 

Кроме того, не могут быть приняты судом во внимание и показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО3 не участвовал в конфликте и нанесении побоев 

<

данные изъяты>. возле магазина, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловано ФИО3. 

При этом суд учитывает, что данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 имеет преюдициальное значение в силу ст.90 УПК РФ.

Так же при квалификации действий ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд учитывает показания ФИО2 данные им в судебном заседании, а именно о том, что он наносил удары потерпевшему ФИО4, с учетом того, что потерпевший находился в форменной одежде сотрудника полиции и выступал как представитель власти.

Факт применения свидетелем 

<

данные изъяты>. травматического оружия в отношении ФИО1 не противоречит требованиям закона, поскольку его действия были направлены на прекращение противоправных действий со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении представителя власти.

Иные доводы защиты и подсудимых так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании в своей совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч.2 ст.318 УК РФ, применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ч.2 ст.318 УК РФ, применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку действиям ФИО11 суд квалифицирует их по ч.2 ст.318 УК РФ, применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии с п.п. «а», «в» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит: совершение преступления в составе группы лиц; рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО1 при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание виновного ФИО2 судом не установлено. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит: совершение преступления в составе группы лиц; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

При этом, суд учитывает, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которой установлено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в отношении ФИО2 не влечет рецидива преступлений, в силу п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ и подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО2 при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному ФИО2, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного ФИО3 суд относит состояние здоровья, а именно 

<

данные изъяты> со слов подсудимого. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит: совершение преступления в составе группы лиц; совершение преступления в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что способствовало совершению преступления.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО3 при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному ФИО3, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменную рубашку сотрудника полиции ФИО4, 3 гильзы калибра 9 мм. - хранящиеся в помещении камеры хранения в здании следственного отдела по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: