№2-3238/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургская область 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, третьего лица ФИО5, а также помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Толокольниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Соловушка» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что ... принята на должность ... в СНТ «Соловушка». После выхода с больничного .... к работе не допущена. Ответчик с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку не выдал. Приказом N от .... уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за отсутствием на рабочем месте с ... без уважительных причин. Считает увольнение незаконным. ... председатель ФИО3 сообщила об увольнении и не допустила ее на рабочее место .... истец находилась на больничном. Согласно акту от .... истец отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины. Однако ... истец находилась на приеме у терапевта, что подтверждается справкой. .... истца вновь не допустили на рабочее место. С ... находилась на больничном, который продлен по ....

ФИО1 неоднократно дополняла предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила:

восстановить в должности бухгалтера-кассира в СНТ «Соловушка»;

взыскать с СНТ «Соловушка» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере ..., выплату по заработной плате в размере ..., оплату по больничным листам с .... в размере ..., задолженность по оплате по больничным листам в размере ..., компенсацию морального вреда ....

К участию в деле протокольным определением в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение- Оренбургское региональное отделение ФСС РФ. 

ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ч.5 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полгали, что ответчиком не в полном объеме оплачен больничный лист за период ...., т.к. истцу полагается оплата в ...%. Заработную плату просили за ... в размере ... А за период временной нетрудоспособности с .... оплата ответчиком не произведена, просили оплату исходя из ... 

Законный представитель ответчика ФИО3 и ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иски.

Представитель третьего лица ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против требований и пояснила, что в ходе проведения проверки в СНТ «Соловушка» трудовая книжка ФИО1 и справка о стаже ее работы отсутствовала. По этим основаниям оплата периода временной нетрудоспособности произведена ответчиком верно. В настоящее время на проверке находится обращение СНТ «Соловушка» в отношении листка нетрудоспособности с ... 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 и СНТ «Соловушка» состоят в трудовых отношениях с ...., ФИО1 занимала должность .... 

В нарушение норм Трудового кодекса РФ трудовой договор с ФИО1 не заключен, приказ о приеме на работу не издан. 

Приказом N от ... ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте с .... без уважительной причины уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (пп.а п.6 ст.81 ТК РФ) с должности ... 

Согласно акту от ... ФИО1 отказалась от ознакомления с указанным приказом. 

Основаниями послужили служебные записки и акты отсутствия на рабочем месте. 

Из представленных актов и служебных записок от каждой из дат отсутствия ФИО1 на рабочем месте следует, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с период с ...

Протоколом N .... членов правления принято решение уволить ФИО1 за отсутствие на рабочем месте с ... 

Согласно акту от .... представителями СНТ «Соловушка» осуществлен выход по месту проживания ФИО1 для выяснения причин ее отсутствия на работе ...., дверь никто не открыл. 

В заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец в период с .... являлась временно нетрудоспособной. 

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Между тем, ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности: объяснения от истца не истребовались. 

Из представленных актов и служебных записок, актов выхода на место следует, что ответчику о проступке было известно в каждый из дней невыхода истца на работу. Таким образом, месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогулы с ... на момент увольнения истца истек. 

Доказательств истребования у работника до применения взыскания объяснения суду не представлено. 

Из акта от .... следует, что ФИО1 предложено дать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившемся в опоздании на работу ...., а не в отсутствии на рабочем месте с указанные в приказе дни. 

Уведомлениями от .... ФИО1 предлагалось предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с .... Принять данные уведомления в качестве доказательств соблюдения процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ, суд принять не может, поскольку доказательств вручения (направления) данных уведомлений истцу суду не представлено. 

Таким образом, истцу не предлагалось дать объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте с 26.02.2017г. и по 18.03.2017г., чем нарушены положения ст. 193 ТК РФ. Факт истребования у ФИО1 объяснений по факту опоздания на работу .... не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком процедуры увольнения. 

Довод ответчика о том, что о днях прогула стало известно только .... опровергается представленными самим же ответчиком актами и служебными записками, табелями учета рабочего времени. 

Кроме того, суд учитывает, что с .... в СНТ «Соловушка» изменен график работы. График работы до ....: ... По вновь установленному графику с .... режим работы: .... Ответчик пояснил, что проверялась явка истца по новому графику, между тем доказательств того, что до истца доведен до сведения новый график работы, суду не представлено. Изменение режима работы относится к изменениям условий труда, что в силу ст. 72 ТК РФ должно быть осуществлено в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. 

При таких обстоятельствах приказ N от .... законным не является и подлежит отмене, а истец восстановлению в прежней должности. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула в пределах заявленных истцом требований. 

Истцом расчет произведен исходя из графика работы, действовавшего .... Суд с данной позицией соглашается, поскольку доказательств ознакомления истца с изменениями в режиме работы ввиду утверждения нового графика работы, суду не представлено. Таким образом, в пределах заявленных требований за период с .... истцу подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула ... 

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за ... и ...7 года в размере .... суд не находит. Доказательств осуществления трудовых функций в указанные дни истец суду не представила. 

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что .... его супругу не допустили на рабочее место, суд относится критически, т.к. по собственному признанию истца она в этот день находилась на приеме у врача, о чем также указано и в исковом заявлении.

К представленным фотоснимкам .... суд также относится критически, поскольку время указано ... что рабочим временем истца не являлось. Кроме того, истец в своих показаниях ссылалась на то, что она являлась на свое рабочее место всегда в первой половине дня, ждала, а затем ... покидала СНТ «Соловушка». 

Оснований для доплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ... суд также не усматривает. В заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу за указанный период произведено начисление и выплата пособия в размере 60% среднего заработка исходя из продолжительности страхового стажа ... 

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, в размере 60% среднего заработка.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование довода о наличии у работодателя обязанности производить выплату данного пособия в размере 100% среднего заработка суду не представлено. Доказательств того, что трудовая книжка на момент расчета пособия по временной нетрудоспособности находилась у работодателя, суду не представлено. В ходе заседания установлено, что в момент проведения ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС РФ правильности расчета пособия по временной нетрудоспособности, трудовая книжка, справка о сумме заработка формы №182н у работодателя отсутствовали, о чем также указано в акте проверки. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. 

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период .... подлежат удовлетворению частично, в размере 60% среднего заработка. 

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В судебном заседании установлено, что истец в течение установленных ... месяцев предоставила работодателю листок нетрудоспособности: за период ...., направлен .... и на момент рассмотрения дела получен ответчиком, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности. Довод ответчика о недействительности листка нетрудоспособности голословен, ничем не подтвержден. 

Поскольку истцом ни в ходе ее работы, ни в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств продолжительности страхового стажа более ..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 60% среднего заработка, т.е. с ответчика подлежит взысканию размер пособия по временной нетрудоспособности ....

...

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением и невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере ... руб., а также удовлетворены требования о компенсации морального (неимущественного характера), с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... 

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Соловушка» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ садового некоммерческого товарищества «Соловушка» N от ....

Восстановить ФИО1 на работе в садовом некоммерческом товариществе «Соловушка» в должности бухгалтера-кассира. 

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Соловушка» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере ...., пособие по временной нетрудоспособности за период с ... по ... в размере ... и компенсацию морального вреда ... 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Соловушка» отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Соловушка» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину ... 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2017 года 

Судья О.П. Михайлова