РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

при секретаре Славновой Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № размере 361153,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811,53 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 223000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 361153,08 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 361153,08 руб.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ее доверителя, также просила применить статью 333 ГКК РФ, касающуюся снижения размера неустойки и штрафов. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, учитывая частичное признание им исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 223000,00 руб., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями представителя ответчика, подтверждается факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной ему АО «Тинькофф Банк» суммы кредитования в размере 223000,00 руб., чем подтверждено исполнение обязательств банком.

В соответствии с п.5.1. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета – выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписки. 

Условия кредитования до сведения ответчика банком доведены, ФИО1, подписана информации о полной стоимости кредита. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании банком в его адрес направлялся заключительный счет (досудебное требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Данное требование до настоящего времени ответчиком исполнено не было. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО1, не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с АО «Тинькофф Банк», тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф кредитные Системы Банк» (ЗАО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по заключенному с ответчиком договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. 

По состоянию на дату перехода прав - ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по договору № составляла 361153,08 руб., из которых: суммы основного долга –216221,15 руб., суммы процентов 94944,35 руб., суммы штрафов и комиссий – 49987,58 руб.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в размере 361153,08 руб., по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

Нарушение заемщиком условий соглашения о кредитовании и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской по счету, справкой о размере задолженности, и расчетом задолженности.

Из предъявленного суду расчета установлено, что заявленная к взысканию сумма в размере 361153,08 руб., и состоит из: суммы основного долга –216221,15 руб., суммы процентов 94944,35 руб., суммы штрафов и комиссий – 49987,58 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, предъявленный к взысканию в размере 49987,58 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 5 000,00 руб.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты подлежащими удовлетворению частично, а именно сумма основного долга – 216221,15 руб., сумма процентов 94944,35 руб., сумма штрафов и комиссий – 5000,00 руб., а всего 316165,50 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361,66 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № в размере 316165,50 руб. (из которых: сумма основного долга – 216221,15 руб., сумма процентов 94944,35 руб., сумма штрафов и комиссий – 5000,00 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361,66 руб., а всего взыскать – 322527,18 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева