№ 2-791/2017

Решение

 по состоянию на 02.11.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, штрафа, указав, что 

<

дата> в 10-50 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 6 транспортных средств: 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>4; 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>5; ВАЗ-21099, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>6; 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>7; 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>8; Ниссан Ноут, гос.номер Х261КТ30, принадлежащим 

<

ФИО>1, под управлением 

<

ФИО>2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, 

<

ФИО>4, что подтверждается справкой о ДТП, также постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», полис 

<

номер>. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, ФИО2 получил телесные повреждения - 

<

данные изъяты>. В целях восстановления своего здоровья 

<

ФИО>2 был вынужден понести расходы, связанные с покупной медикаментов в размере 637 руб. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец принял решение обратиться в ООО «ЮгЭксперт» для проведения независимой экспертизы, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 8000 рублей. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на момент, предшествующий ДТП составила 261000 руб. Рыночная стоимость годных остатков составила 62200 руб., итого 198800 руб. До настоящего времени выплату страхового возмещения истец не получила. Согласно платежному поручению от 

<

дата> ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 250 руб., что на 24750 руб., меньше положенного. Таким образом, ответчиком не выплачена причитающая ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 198800 руб., и причитающая ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 24750 руб. 

Просит суд взыскать в пользу ФИО3 с САО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 198800 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., сумму компенсации расходов, понесенный в связи с отправкой заявления о выплате страхового возмещения в размере 550 руб., сумму компенсации расходов, понесенных в связи с отправкой претензии о выплате страхового возмещения в размере 106,54 руб., затраты, понесенные в связи с привлечением юриста в размере 30000 руб., а всего 242456,54 руб.; взыскать в пользу ФИО3 с САО «ВСК» сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать в пользу ФИО2 с САО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 24750 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. а всего 29750 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнения. 

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> в 10-50 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 6 транспортных средств: 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>4; 

<

данные изъяты> 

<

номер>, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5; 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>6; 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>7; 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>8; 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, 

<

ФИО>4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата>. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность 

<

ФИО>4 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», полис 

<

номер>, истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в Астраханский филиал САО «ВСК».

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец принял решение обратиться в ООО «ЮгЭксперт» для проведения независимой экспертизы, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 8000 рублей. 

Согласно экспертному заключению №

<

номер> от 

<

дата> года, представленного истцом в обоснование исковых требований, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на момент, предшествующий ДТП составила 261000 руб. Рыночная стоимость годных остатков составила 62200 руб., итого стоимость ущерба составила: 198 800 руб. До настоящего времени выплату страхового возмещения истец не получила. 

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Стоимость экспертных услуг составляет 8000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 

<

дата>. 

<

дата> истец обратился с претензией в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> в размере 198800 рублей и 8000 рублей (стоимость экспертного заключения), приложив оригинал экспертного заключения и оригинал квитанции.

Данная претензия получена Ответчиком 

<

дата>, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку ответчиком в настоящее время вред, причиненный истцу, размер которого определен заключением экспертизы ООО «ЮгЭксперт», не возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскания страхового возмещения в размере 198800 рублей с САО «ВСК» в пользу ФИО3

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

номер> ФИО2 получил телесные повреждения- 

<

данные изъяты>. В целях восстановления своего здоровья ФИО2 был вынужден понести расходы, связанные с покупной медикаментов в размере 637 руб.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" N 1164.

В соответствии с п.п. а п.41 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образования вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.м. включительно соответствуют страховой выплате в размере 5% от страховой суммы по договору ОСАГО. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер>-ОКиКЭ, при медицинском обследовании ФИО2 

<

дата> установлено, что у него имеются 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате заживления ран, причиненных незадолго до обращения за медицинской помощью 

<

дата>. Общая площадь рубцов составляет 0,37 кв.см. 

Согласно платежному поручению от 

<

дата> ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 250 руб.

В целях восстановления своего здоровья ФИО2 был вынужден понести следующие расходы, связанные с покупной медикаментов: найз таблетки- 186 руб., амоксиклав- 375 руб., гель бадяга форте-76 руб., а всего 637 руб. 

Принимая во внимание, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором ОСАГО суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ответчика страхового возмещения в размер 12 руб., исходя из следующего расчета: 637руб. (понесенные истцом расходы) -250руб. (выплачены страховой компанией)-375 руб. (амоксиклав- не относится к ДТП). 

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарства амоксиклав в размере 375 руб., ввиду отсутствия доказательств подтверждающих необходимость его приобретения.

Истцами заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, личность истца, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцам, суд находит моральный вред в размере 1000 рублей ФИО3 и 500 руб. ФИО2 Данные суммы подлежит взысканию с САО «ВСК».

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с определением размера страхового возмещения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцом ФИО3 также при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы, в связи с отправкой заявления о страховой выплате в размере 550 руб., и отправкой претензии в размере 106,54 руб., итого 656,54 руб., которые суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3

Суд также считает необходимым взыскать с истца ФИО2 в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебных расходов на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 8990 рублей, которые ранее определением суда были на него возложены и не оплачены, поскольку требования ФИО2 в части взыскания вреда, причиненного здоровью, в размере 24750 руб. подлежат отклонению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5871,11 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 198800,00 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 656,54 руб., расходы представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 103400 руб., а всего 326856,54 руб. (триста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть руб. 54 коп.)

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 12 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6 руб., а всего 518 руб. (пятьсот восемнадцать)

В остальной части иска 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 5871,11 руб. (пять тысяч восемьсот семьдесят один руб. 11 коп.) 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ АО «Центр судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через районный суд, вынесший решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 года.

Судья И.В. Кострыкина