Дело № 1-6/2020

.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соляникова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Козлова А.Ю., 

потерпевшей ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

05.11.2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО22 двигаясь по правой полосе движения автодороги «Обливская - Каргинская» Боковского района Ростовской области со скоростью примерно 60-70 км/ч (более точной скорости в ходе следствия установить не представилось возможным) по направлению движения в сторону 

<

адрес>, проезжая 96 км + 80 м автодороги «Обливская - Каргинская» Боковского района Ростовской области, совершил наезд на двигавшуюся в попутном направлении по правому краю асфальтированного покрытия указанной автодороги велосипедиста ФИО23 При этом, ФИО1 нарушил согласно заключению эксперта № № от 12.04.2019 года п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и с технической точки зрения действия водителя ФИО1 находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП велосипедист ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №№ от 16.01.2019 года получила телесные повреждения: при наружном исследовании - ушибленная рана мягких тканей затылочной области головы, кровоподтеки на спине, на тыльных поверхностях основных фаланг пальцев левой кисти, на задне-наружной поверхности средней и нижней трети правого бедра, в правой подколенной ямке, на задней поверхности в верхней трети правой голени, на наружной поверхности в нижней трети левого бедра, на задней поверхности в нижней трети левого бедра, на передневнутренней поверхности в верхней и средней третях левой голени, на передневнутренней поверхности в нижней трети левой голени, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности в верхней трети левой голени, на передненаружной поверхности в нижней трети левой голени; при внутреннем исследовании - кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей свода черепа в затылочной области, кровоизлияния в мягкую и под мягкую мозговую оболочку, полный разрыв сочленения между телом 1-го шейного позвонка и основанием черепа с повреждением спинного мозга и его оболочек, разрывы ткани правого легкого, разрывы у корней обоих легких, неполные поперечные переломы 1-9-го ребер слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, неполные поперечные переломы 1-2-го ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, неполные поперечные переломы 2-8-го ребер справа с повреждением пристеночной плевры в области переломов 2-6-го ребер с захождением костных отломков в плевральную полость, множественные разрывы печени, правой почки, селезенки. Повреждения образовались в результате воздействия или взаимодействия с тупыми твердыми предметами, обладающими большой массой и действовавшими с большой силой (более конкретно высказаться о характере и индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представилось возможным), в частности могли быть получены в едином механизме автотранспортной травмы, т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Повреждения, полученные в едином механизме автотранспортной травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти ФИО25 явилась грубая, тупая, сочетанная травма головы, груди, живота, сопровождавшаяся ушибленной раной мягких тканей затылочной области головы, кровоподтеками на спине, тыльных поверхностях основных фаланг пальцев левой кисти, на задне-наружной поверхности средней и нижней трети правого бедра, в правой подколенной ямке, на задней поверхности в верхней трети правой голени, на наружной поверхности в верхней трети правой голени, на передневнутренней поверхности в нижней трети левого бедра, на задней поверхности в нижней трети левого бедра, на передневнутренней поверхности в верхней и средней третях левой голени, на передневнутренней поверхности в нижней трети левой голени, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности в верхней трети левой голени, на передненаружной поверхности в нижней трети левой голени, кровоизлиянием на внутренней поверхности мягких тканей свода черепа в затылочной области, кровоизлияниями в мягкую и под мягкую мозговую оболочку, полным разрывом сочленения между телом 1-го шейного позвонка и основанием черепа с повреждением спинного мозга и его оболочек, разрывами ткани правого легкого, разрывами у корней обоих легких, неполными поперечными переломы 1-9-го ребер слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, неполными поперечными переломы 1-2-го ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, неполными поперечные переломы 2-8-го ребер справа с повреждением пристеночной плевры в области переломов 2-6-го ребер с захождением костных отломков в плевральную полость, множественными разрывами печени, правой почки, селезенки», от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Принес свои извинения потерпевшей, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, пояснил, что раскаивается в содеянном, преступление совершил по неосторожности.

Защитник Козлов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Просил признать в качестве смягчающих подсудимого обстоятельств раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый принимал участие в осмотре места происшествия, с его слов была восстановлена обстановка в момент дорожно-транспортного происшествия, сделаны определенные замеры, которые легли в основу заключения автотехнической экспертизы, на основании которой действия водителя ФИО1 с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО26 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый предпринимал попытки возместить ей причиненный вред, от возмещения которого она отказалась, просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимым ФИО1 верно квалифицировано по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся на стоянке ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» по адресу: 

<

адрес>: автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион – возвратить по принадлежности ФИО29, велосипед марки «Stels» - передать потерпевшей ФИО30. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.В. Кудиненко