Дело 2-198/2024

39RS0004-01-2023-002823-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Малыхиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2018г переехала с сожителем ФИО3 в Калининград из Ижевска. В начале 2019 года ФИО3 познакомился с гражданином ФИО2., который занимается риэлторской деятельностью много лет в Калининградской области. ФИО2 предложил ФИО3 вложить деньги в недвижимость для ремонта, с целью ее дальнейшей перепродажи. Как ей известно, на протяжении 2019 г. - 2021 г. ФИО3 вкладывал деньги для ремонта нежилого помещения с кадастровым номером: №, общей площадью 234,6 кв.м., подвал №, по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежало ФИО2 на праве собственности.

В сентябре 2020 г. ФИО3 попросил её перевести 

<

данные изъяты> рублей ФИО2, на приобретение строительных материалов для ремонта нежилого помещения с кадастровым номером: №, общей площадью 234,6 кв.м., подвал №, по адресу: 

<

адрес>. 29.09.2020г она перевела деньги со своего счета, открытого в Тинькофф банке, на счет ответчика по квитанции № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Деньги ответчик должен был вернуть после продажи помещения, но до настоящего времени не вернул, при том, что помещение им продано. Просила взыскать с ответчика в сою пользу неосновательное обогащение в сумме 170 000 руб. и госпошлину 4 600 руб.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы иска в полном объёме

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения со слов представителя ФИО5 извещен надлежаще. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 с иском не согласен, считает, что требования нужно предъявлять к ФИО3, так как по его просьбе переводились деньги. Имеется переписка, в материалах дела, которая нотариально заверена, 

<

данные изъяты> руб. отдаются и претензий никаких не имеется. Был уговор, что поделят сумму от продажи помещений, помещения были проданы за 

<

данные изъяты> руб., часть денег была передана, 

<

данные изъяты> руб. было передано Ф-ных в виде земельного участка, 

<

данные изъяты> руб. было передано ФИО3. Расчет произведен в полном объеме. ФИО2 по просьбе ФИО3 отдал 

<

данные изъяты> руб. наличкой Ф-ных для покупки земельного участка, потому что скрытым собственником был ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, со слов его представителя по доверенности ФИО4

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО1 обратилась в суд иском о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку по просьбе ФИО3 29.09.2020г перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со своего счета, открытого в АО «Тинькофф банк», на счет ответчика, что подтверждается квитанцией №. Получение денежного перевода в указанной сумме сторона ответчика не оспаривала.

Каких-либо правоотношений между сторонами, в рамках которых ответчик мог на законных основаниях приобрести за счет истца указанную сумму, не имеется.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование возражений по иску, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются. Исследованная переписка между сторонами материалами дела № 2-2720/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, прекращения права собственности на жилые помещения и признании права собственности на помещения, не подтверждает возвращение денежных средств, переведенных истцом по карте ответчику. Решением Московского суда г. Калининграда от 20.11.2023г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, суд при рассмотрении дела установил, что бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих расходование ФИО2 полученных от истца денежных средств на ремонт нежилого помещения по 

<

адрес> с целью последующей продажи и получения прибыли, возврат денежных средств истцу, приобретение земельного участка истцу 

<

адрес> ответчиком суду не представлено.Учитывая, что стороны совместно реализовали несколько проектов по приобретению и продаже нескольких объектов недвижимости в течение нескольких лет, в рамках существующей между ними устной договоренности, представленная переписка сторон не позволяет бесспорно установить, о каких денежных средствах в переписке идет речь. Более того, доводы стороны ответчика о передаче истцом из полученной прибыли от продажи нежилых помещений по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб. ответчику в счет переоформления на сожительницу ФИО3-ФИО1 договора аренды земельного участка в 

<

адрес> с кадастровым номером №, опровергаются имеющимся в материалах регистрационного дела соглашением об уступке прав по договору аренды в отношении участка в 

<

адрес>, заключенного с ФИО1 гр. ФИО7, от имени которого соглашение подписывал ответчик по доверенности, и по которому уступка прав осуществлена безвозмездно.

Доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца, также в материалах дела также не представлено.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком, отсутствуют.

Доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.07.2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 170 000 рублей и судебные расходы в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья: подпись