Дело № 2-841/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Любецкой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, иных выплат,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 15.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Приус» рег.знак 

<

номер> принадлежащего ФИО2 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, был составлен административный протокол в отношении виновника ДТП. ФИО2 является потерпевшей в данном ДТП. 25.10.2019 истцом было подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. 28.10.2019 от ответчика был получен ответ с отказом в осуществлении прямого возмещения убытков. Согласно экспертному заключению № 1194 независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 28.10.2019 затраты на восстановительный ремонт автомобиля «

<

номер> составляют 400 000 руб. 12.11.2019 истцом подано заявление (претензия» в финансовую организауию с требованием выплаты страхового возмещения. 18.11.2019 поступил ответ от ответчика об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков. 03.12.2019 службой финансового уполномоченного было принято решение № У-19-76140/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется отчет о вручении истцу повестки о назначенном судебном заседании.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду некорректной информации на сайте суда (заседание указано на час раньше), однако, учитывая, что истец получал повестку с верной датой и временем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Таким образом, в силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что ответственность должна быть застрахована у обоих участников ДТП, однако, у ФИО3, согласно официального сайта, ответственность не застрахована. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО3 либо собственник транспортного средства. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В результате ДТП, произошедшего 15.10.2019 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

номер>

Согласно сведений, полученных при ДТП, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору 

<

номер>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору 

<

номер>

25.10.2019 истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

28.10.2019 по инициативе ПАО «САК «Энергогарант» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 1194.

28.10.2019 ПАО САК «Энергогарант» письмом № 44-06/163-19 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, ответив, что на момент ДТП Договор ОСАГО ФИО3 не действовал, что также подтверждается информацией с официального сайта.07.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра транспортного средства, получив его на руки.

12.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании экспертного заключения № 1194 от 28.10.2019, составленного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», оплаты экспертизы в размере 8 000 руб. 

18.11.2019 ПАО «САК «Энергогарант» письмом № 44-06/171-19 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном с страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО, не имеется законных оснований для прямого возмещения вреда, то есть путем обращения в страховую компанию истца, следовательно иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, иных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская